Source : QG TV, Youtube, 19-12-2019
Ce soir, Charlotte Girard, Manon Le Bretton et Alphée Roche-Noël reçoivent Gaël Brustier, politologue, et auteur de « Le désordre idéologique ». Au menu de ce Quartier Constituant : le mouvement social contre la réforme des retraites, et sa possible transformation en un mouvement constituant.
Source : QG TV, Youtube, 19-12-2019
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
« Pourquoi tout le monde veut changer la constitution? » dites-vous ? Pour reprendre le contrôle sur le politique, le social, l’écologie, l’économique, au lieu de laisser cela à quelques uns, et donc au profit de quelques uns… tant qu’on vivra sous ses systèmes faussement dits « représentatifs », on ne sortira pas de la dictature du petit nombre et du capitalisme.
9 réactions et commentaires
Pourquoi tout le monde veut changer la constitution?
Feriez mieux de muscler l’education politique et economique de vos concitoyens…
parce que pendant ce temps :
https://www.zerohedge.com/markets/ecb-buys-lvmh-bonds-finance-tiffanys-acqusition-making-frances-richest-man-even-richer
https://www.zerohedge.com/markets/yellen-says-fed-should-buy-stocks-next-crisis
les banquiers continuent de diluer le pouvoir d’achat de l’argent gagne a la sueur de votre front avec du credit accorde aux copains…
+2
Alerter« Pourquoi tout le monde veut changer la constitution? » dites-vous ? Pour reprendre le contrôle sur le politique, le social, l’écologie, l’économique, au lieu de laisser cela à quelques uns, et donc au profit de quelques uns… tant qu’on vivra sous ses systèmes faussement dits « représentatifs », on ne sortira pas de la dictature du petit nombre et du capitalisme.
+15
Alerterc’est la une difference entre les conservateurs et les « progressistes ».
Le conservateur pense « on ne repare pas ce qui n’est pas cassé », »tant que ca marche,je n’y touche pas », tandis que le progressiste pense que tout changement conduira forcement a une amelioration.
Bref,nous n’avons pas reussi a defendre notre constitution qui a ete manipulée depuis 30 ans petit a petit,je ne crois pas que nous arriverons a empecher a ce qu’une « nouvelle constitution » soit expurgee de tous les pieges et flous que des professionnels du droit ,du marketing et de la propagande y glisseront.
bah,facon l’ue prime sur notre constitution et si on donne l’arme nucleaire a l’europe, un frexit eventuel sera encore plus lourd de consequences.
+2
AlerterCalal: « c’est la une difference entre les conservateurs et les “progressistes”.
Je pense que Calal fait un contresens sur le véritable rôle de chacun. Pour moi:
Masculin: républicain, analyse (top-down), structure, évolutionnisme (progressisme);
Féminin: démocrate, synthèse (bottom-up), fonction, conservatisme.
Les votes zerodoudou-calal reflétant le sentiment général -inconscient?- des likeurs à ce sujet?
+0
AlerterMais justement : le mouvement constituant c’est d’abord ce temps de formation et de réflexion collective qui permet au peuple de se constituer comme sujet politique, et le rend capable de reprendre la main sur son destin pour décider du contrat social. Aucune contradiction avec ce que nous disons, au contraire
+2
AlerterJe découvre le mouvement constituant et je note que trois des quatre intervenants sont des dissidents de LFI (quid de Roche-Noël?). Je vois le clivage LFI/Dissidents comme un clivage jacobins/girondins (dont la connotation « bourgeoisie de province » aurait été gommée), comme un clivage top-down/bottom-up. Pour résumer un affrontement masculin/féminin. Je suis convaincu que Mélenchon a fait le mauvais choix (j’ai jadis voté pour lui…).
Selon moi, il ressort des débats que le mouvement constituant représenté par les quatre intervenants est un mouvement constituant féminin, que la nouvelle constitution qu’ils ont en vue pour la France est celle d’une Première Démocratie féminine (alors que tous les partis traditionnels en général et l’actuelle LFI en particulier tentent d’élucubrer la constitution d’une nième (n=6) république masculine).
(Dans mon rangement genré le peuple est féminin et l’élite masculine…)
+0
AlerterLes attendus étaient alléchants :
…/… sa possible transformation en un mouvement constituant …/…
Quelle déception cet entretien qui ne mentionne aucune des initiatives constituantes en cours ou proposées sur la place publique. Pas un mot sur les Assemblées des assemblées des Gilets Jaunes, rien sur les Ateliers constituants initiés par Etienne Chouard, pas un mot de la proposition de Constituante pour une VIe République de la France insoumise, aucune allusion à l’espace de réflexion d’André Bellon, président de l’Association pour une Constituante, pour ne citer que celles-ci.
+2
AlerterÀ propos de la démocratie « tirage au sort » mise en avant, je crois, par Étienne Chouard. Je fais l’analogie entre cette sorte de démocratie avec la statistique « indifférenciée » de Maxwell-Boltzmann en thermodynamique.
Un progrès majeur a été fait lorsque cette statistique a été différenciée en statistique de Fermi-Dirac, masculine, et de Bose-Einstein, féminine.
Le b-a ba de la politique c’est l’opposition masculin-féminin, l’opposition glaive-rétiaire, l’opposition verticalité-horizontalité, etc. Dès le niveau communal (voire familial…).
L’intérêt que je vois à cette opposition est qu’elle semble pouvoir déboucher sur une harmonie (alors que le combat politique actuel, essentiellement masculin-masculin, ne peut que se terminer que par la victoire d’un camp et la défaite de l’autre (principe d’exclusion de Pauli).
Je pense de plus en plus nettement qu’il faut systématiquement sexuer, genrer sa pensée, toute sa pensée.
Ré-audiovisionner l’entretien en ayant cette idée en tête?
+0
AlerterE Chouard m’a ouvert les yeux sur ces sujets (émission ASI en 2005 avec Maja Neskovic) sur le déni de notre démocratie, sur le tirage au sort, sur la nécessité d’une Constituante qui redonnerait la décision au peuple car jamais nos dirigeants ne se tireront une balle dans le pied pour refonder notre Loi Fondamentale. Bref la nécessité de refonder notre ‘vivre ensemble’ par une saine constitution.
+1
AlerterLes commentaires sont fermés.