[Réponse] À propos des yeux ensanglantés de l’Ukraine, par Caroline Fourest (+ ENTRAIDE)

Voici la réponse de ce jour de Caroline Fourest à mon article de mercredi (merci d’avoir protesté !!!). J’y répondrai la semaine prochaine…

Ce n’est que l’un des nombreux épisodes de la guerre des propagandes qui se joue à propos de l’Ukraine. Plusieurs sites complotistes ou spécialistes pro-Russes me reprochent la façon dont j’ai rapporté la torture infligée à trois officiers ukrainiens par des séparatistes. Mes explications.

Samedi dernier, je regarde Russia Today sur le drame d’Odessa. Plus de quarante pro-Russes viennent de périr dans l’incendie de la Maison des syndicats. Au vu des images, le feu semble avoir été provoqué par le jet de cocktail Molotov de militants pro-Ukrainiens (menés par des supporters de foot d’extrême droite). Avec l’honnêteté qui la caractérise, Russia Today donne la parole à un complotiste américain, présenté comme un « expert en géopolitique », pour nous « éclairer ». Auteur d’écrits paranoïaques sur le 11 septembre, il présente ce drame comme l’ultime étape d’un complot du FMI et de l’Europe visant à installer les fascistes au pouvoir en vue de supprimer la sécurité sociale.

Dans le flash suivant, la chaîne pro-Russe laisse entendre que les pro-Ukrainiens ont bloqué les accès du bâtiment pour empêcher ceux qui se trouvaient à l’intérieur de sortir, quitte à les laisser brûler vifs. Alors que les vidéos amateurs montrent, au contraire, qu’ils ont lancé des échelles pour tenter de les aider à s’échapper par les fenêtres.

Une vidéo qui a ému en Ukraine

Un peu plus tôt, une militante ukrainienne m’envoie un lien.

La vidéo que je charge montre trois officiers ukrainiens pris en otage par les séparatistes. Visiblement torturés, on peut les voir le dos courbé, très mal en point, tous les trois avec un bandeau trempé de sang sur les yeux. Mon contact m’explique que les séparatistes leur ont arraché les globes oculaires avec un couteau. Ne parlant pas russe, je pense que les séparatistes le revendiquent et en parlent dans cette vidéo.

Erreur. Ce sont des articles de presse écrite ukrainiens qui le disent.

Au vu des images, la torture est évidente, l’identité des trois officiers reconnue (ils ont depuis été échangés contre le gouverneur auto-proclamé de Donetsk) mais rien ne prouve — dans cette vidéo — que leurs yeux ensanglantés soient le fruit d’une torture au couteau, et non à coup de poing ou d’un autre ustensile. Une cuillère ? Une fourchette à escargot ? Un pic à glace ? Une pelle à gâteau ? Je ne peux le savoir de visu. Mea culpa donc pour cet élément que je croyais revendiqué par les séparatistes mais qui était en fait basé sur des articles ukrainiens. Ce que me reprochent plusieurs sites sur Internet. En résumé : je ne peux pas avoir vérifié par moi-même si on leur a crevé les yeux avec couteau puisque je ne suis pas sur place. Ils ont en partie raison (difficile de connaître la vérité sans le témoignage direct des trois officiers) et en partie tort. Car à ce compte-là, il n’y aurait plus beaucoup d’articles dans la presse et il ne faudrait parler de rien.

Je ne regrette pas une seconde d’avoir rapporté cet enlèvement — dont personne ou presque n’a parlé en Europe — dans ma dernière chronique de France culture. Il me semble important pour montrer l’impact des tortures infligées aux pro-Ukrainiens par les séparatistes et sur l’état psychologique des deux camps. J’aurais pu parler d’autres cas. Comme ce député partisan de l’unité de l’Ukraine, Vladimir Rybak, dont le corps a été jeté à l’eau après avoir été violemment torturé.

A l’avenir, en revanche, même si mon papier est déjà trop long, je prendrai une ligne de plus pour indiquer ma source et l’incertitude existant quant à la nature exacte de l’outil utilisé pour pratiquer ces tortures. Un pic à glace, une pelle gâteau ou un couteau… Mais je continuerai à en parler. Sans me laisser intimider par les propagandistes pro-Russes.

Réponse à Olivier Berruyer

Si seulement mes détracteurs pouvaient avoir la même honnêteté. Je pense à Olivier Berruyer et à ses articles sur le site « les-crises.com. » Il reprend la vidéo dont je parle pour mieux s’en moquer. Qu’il nous dise, lui, pourquoi ces trois hommes ont les yeux en sang ? Une conjonctivite ?

J’aimerais qu’il m’explique comment on peut être si « pointu » (pardon pour le jeu de mot) sur la question du couteau et soutenir, sans la moindre honte, la propagande grossière et mensongère que déverse jour après jour Russia Today ? Par exemple lorsqu’il sous-entend que la chaîne préférée du Kremlin a bien montré les images des pro-ukrainiens portant secours aux pro-Russes… Les journaux que j’ai regardé (ils sont en anglais), ceux qu’ils montrent comme preuve de ma « mauvaise foi » ne montrent qu’une partie — très furtive — de ces images, mais pas du tout pour en parler… Pour accuser l’Europe et les États-Unis de relativiser ce qui s’est passé à Odessa et maintenir leur version ! A savoir que les pro-Ukrainiens voulaient empêcher les séparatistes de sortir et les brûler vifs.

J’aimerais également qu’Olivier Berruyer m’explique ce que signifie son commentaire accompagnant la vidéo sur les trois officiers ukrainiens ayant les yeux en sang : « En fait ce sont seulement 3 agents des services secrets ukrainiens SBU – Groupe alpha, qui ont été capturés par les anti-maïdan de Donestk ». Le « En fait » sous-entend que j’ai menti sur le fait qu’il s’agit de trois officiers capturés par ceux qu’il appelle les « anti-Maïdan ». Or c’est ce que j’ai dit… Quant à ces trois mots — « ce sont seulement » — ils sous-entendent que la torture n’est pas si grave puisqu’il s’agit « seulement » d’officiers ukrainiens. Ah non pardon, ils sont en sang mais la torture n’est pas évoquée… Ils ont — seulement ? — été « capturés ».

Idem dans un autre article. Cette fois, il écrit que les « observateurs de l’OCSE étaient en fait des militaires ». Autrement dit, tout est permis ? Mine de rien, après avoir relativisé la torture, Olivier Berruyer légitime et justifie l’enlèvement d’observateurs.

Il n’y a pas à dire, c’est toujours un plaisir de voir des idéologues dogmatiques vous donner vous des leçons de déontologie.

Un peu plus gauche

Quant aux militants de la gauche radicale qui reprennent cette propagande et vont jusqu’à accuser les progressistes ukrainiens de soutenir un « coup d’état fasciste » en Ukraine, je me permet d’alerter ceux qui, de mes amis ou de bonne foi, peuvent entendre ces trois points :

1. Euro-Maïdan était une révolte populaire contre une oligarchie mafieuse qui a toujours persécuté les progressistes.
2. Contrairement aux sources russes ou pro-Russes, les progressistes pro-Ukrainiens tentent de respecter les faits même quand ils ne les arrangent pas. Personnellement, j’ai toujours reconnu et écrit qu’il y avait des manifestants d’extrême droite parmi la foule de Maïdan, ainsi qu’au sein du gouvernement d’Union nationale (provisoire) chargé d’aller vers des élections…. Où les ultras-nationalistes n’ont aucune chance de l’emporter.
3. La grande différence entre l’extrême droite proche de Poutine (FN, nationalistes révolutionnaires, Douguine, partisans de l’Eurasie…) et celle qui veut l’unité de l’Ukraine, c’est que les ulras nationalistes ukrainiens participent à un gouvernement d’Union nationale désireux de laisser le peuple choisir ses gouvernants le 25 mai prochain. Quand ils commettent des crimes, comme à Odessa, l’Union européenne demande une enquête. À l’inverse, Poutine soutient et cautionne les horreurs commises par l’extrême droite séparatiste servant son impérialisme et ses intérêts, dans le but d’empêcher le peuple ukrainien de voter le 25 mai prochain.

Cela ne veut pas dire qu’il ne faille pas être vigilant envers toutes les propagandes ni vérifier les faits, cela veut même dire exactement le contraire.

Caroline Fourest – www.huffingtonpost.fr – 09/05/2014

AIDE : Bien, je lui ai déjà préparé une réponse aux petits oignons…

Mais comme j’aime bien avoir des sources solides, j’ai besoin de vous, en partie – surtout les ukrainophones.

Pourriez-vous :

1. me trouver beaucoup plus d’informations sur cette histoire, en me traduisant en français les choses. On voit très mal sur cette vidéo. Sont-ce bien des journalistes qui interrogent ?
2. traduire la vidéo en français. A-t-elle à ce point « ému l’Ukraine » ?
3. traduire l’article du journal en lien en français. C’est quoi ce journal ?
4. chercher pour voir comment cela a été repris et par qui en Ukraine ?
5. trouver ce genre d’exactions (ou pire, bien entendu) par Secteur droit & co, à Maidan ou après.
6. me faire part d’idées pour la réponse 🙂
7. quelqu’un serait il ophtalmo ou en aurait il un sous le coude 🙂 ?

ATTENTION : je souhaite des commentaires constructifs et non insultants – n’oubliez pas que je risque d’être poursuivi si vous l’insultez (insultes interdites sur ce blog)