Systèmes bancaires, conclusion : « le déficit sans pleurs (pour l’instant…) »

Dernier billet de la série sur les systèmes bancaires…

Ce sera une synthèse générale, afin de regrouper l’énorme masse de données et d’informations présentée depuis un mois.

Comme le cite cet article du Monde, par Clément Lacombe et Anne Michel, « Bruxelles veut savoir ce que les banques ont fait des 1 000 milliards d’euros de la BCE » ou ici.

Si « Bruxelles » lit ce blog, elle en aura une bonne idée désormais. En tous cas, nous savons où a été injectée la monnaie et où elle est aujourd’hui – le circuit exact restant dans l’opacité la plus totale pour tout le monde, ce qui est scandaleux.

Synthétisons la situation.

« Le lancinant problème des balances des paiements »

Je reprends ce titre du fameux livre de Jacques Rueff de 1965, où il annonçait l’explosion prochaine du système de Bretton Woods :

Incroyable : 50 après, le problème est toujours là !

En effet, à partir de 2003-2004, la zone euro connait une divergence massive : les pays voient leurs soldes commerciaux exploser, et donc leurs balances des paiements.

L’Allemagne principalement, ainsi que les Pays-Bas, la Suède et le Danemark génèrent des excédents de plus en plus énormes, alors que les autres connaissent des déficits de plus en plus profonds, déstabilisant la zone, comme indiqué dans ce cumul :

Si on analyse suivant le rapport entre le ratio solde/PIB, on trouve :

De même, un bon moyen de mesurer l’accroissement des écarts est de cumuler les soldes absolus (= somme des déficits + des excédents) :

L’amplitude des soldes a ainsi quadruplé en quelques années !

Enfin, on peut indiquer pour quelques pays le solde commercial intra-eurozone (donc le solde avec les 16 autres partenaires) :

En régime d’étalon or, les déséquilibres auraient cessé très vite : pour information, le stock d’or de la Banque d’Espagne est d’environ 15 Md€ – peu compatible avec un déficit annuel fluctuant entre 50 et 100 Md€. S’il n’y a plus d’or, il n’y a plus plus d’achats à l’étranger…

Oublions l’or. En régime de monnaies distinctes (sans euro, donc), le jeu se serait également arrêté, car il faut payer en devises, et comme l’or, le stock n’est pas inépuisable si les déficits sont permanents : les réserves de devises de la Banque d’Espagne sont de 20 Md€…

Mais est arrivé l’euro, et son cortège de douleur future bonheur : ce que Jacques Rueff a appelé dans un autre contexte, à propos du dollar, « le déficit sans pleurs« . Dans ce système, et contrairement aux 2 précédents, le pays déficitaire ne PAYE pas ses dettes avec un actif « réel », il paye ses dettes avec… des « promesses de payer » dans le futur. Et si tant que les déficits durent, les promesses s’accumulent, et le total à payer, monte, monte, monte… La Banque d’Espagne doit ainsi 250 Md€ aux autres Banques centrales partenaires – c’est le fameux solde TARGET2.

Fondamentalement, ce solde au niveau des Banques centrales n’est pas très grave. Les choses vont se régler simplement, quand l’Eurosystème va appliquer le même mécanisme que la Fed, à savoir modifier la clé de répartition de l’actif, bref, la Banque centrale d’Espagne va payer la Bundesbank en lui transférant une partie de ses créances sur les banques espagnoles (les créances du VLTRO à 3 ans principalement). Et là, on voit bien le problème : la Bundesbank ne va pas être très heureuse de récupérer des créances sur un système bancaire espagnol en piteux état – mais nous allons y revenir. Notons enfin que ces soldes disparaîtraient si on « fusionnait » les Banques centrales nationales, ou si on transférait simplement à la BCE la gestion des crédits et les dépôts des banques – ce problème-ci est donc peu important…

Le déficit sans pleurs

Nous avons vu que les déficits ont commencé à grossir il y a 8 ans.

Continuons notre métaphore hispano-allemande.

Le déficit des paiements espagnol implique que l’Espagne s’appauvrit au bénéfice de l’Allemagne.

Au premier niveau, les comptes en banques des importateurs espagnols diminuent, ceux des exportateurs allemands augmentent – c’est trivial. La suite l’est moins.

Les choses n’en restent pas là, sinon cela aurait pour effet « d’enrichir » les banques espagnoles et d’appauvrir les banques allemandes – un dépôt à vue est une dette pour la banque, elle vous doit de l’argent. Donc, un transfert de monnaie doit avoir lieu entre les banques espagnoles et les banques allemandes.

Entre 2004 et 2008, il n’y avait pas encore trop de difficultés : les banques espagnoles « payaient » les banques allemandes via le marché interbancaire. « Payer » signifie ici « transfert d’un élément d’actif ». L’actif d’une banque, en gros, ce sont trois choses : des titres (obligations, actions…), des créances sur les clients (crédits accordés) et une créance sur la Banque centrale (monnaie centrale déposée).

Sur le marché interbancaire, les banques réalisent des accords de prêts/emprunts de liquidités entre elles ; pour schématiser, cela revient à ce que la Commerzbank prête de l’argent à la Banco Santander qui s’en sert pour payer sa dette à la Deutsche Bank. Système assez pervers où en remplace une dette à une banque (contrepartie du transfert de liquidité des clients) à une dette à une autre banque (conséquence de l’emprunt de liquidités). Bref, c’est une forme douce de cavalerie, qui se durcit si le déséquilibre dure.

Le déficit avec pleurs

La Crise de 2008 a, sinon paralysé, du moins bien refroidi les volumes sur le marché interbancaire : pas folles, les banques connaissent bien la situation réelle du secteur, et, à raison, n’ont guère envie de prendre plus de risques en prêtant à leur consoeurs (d’autant qu’il y a une horrible entende frauduleuse sur ce marché, comme indiqué dans ce billet, qui a entraîné les taux vers 0 %, ce qui n’incite pas à prendre des risques avec son argent – comme quoi toute fraude se paye un jour…)

À partir de là, les banques du sud ont eu un gros problème : elles ont dû commencer à payer réellement leurs dettes aux autres banques. Pour cela, il y a donc 3 façons :

• elles transfèrent des titres : mais comme pour de l’or ou des devises, ce n’est pas sans fin… Et cela dégrade leur solvabilité et leur pose des problèmes avec leurs obligations légales
• elles transfèrent de la monnaie centrale depuis leur compte : idem ;
• elles transfèrent des créances : cela reste très hypothétique.

On comprend donc que ceci a entraîné des difficultés pour les banques, et qu’elles ont donc essayé de rouler leur dette – en différant le plus possible le règlement réel.

Arrive alors la Crise de 2011, alias « la deuxième couche ».

Alors bien sûr, cela refroidit encore plus le marché interbancaire, mais, cerise sur le gâteau, cela coupe aussi le paiement par transfert de titre : en effet, on comprend bien que la Deutsche Bank ne va plus vouloir être payée avec des obligations de l’État espagnol…

On observe bien cette fuite devant les titres ici :

Ne reste alors qu’une solution : un paiement en monnaie centrale.

Or, si une banque peut toujours essayer de se procurer des titres par différents moyens, elle ne peut se procurer de la monnaie centrale que de deux façons (puisque le circuit est quasiment fermé) : soit par emprunt auprès d’une autre banque (voie sans issue…), soit par emprunt à la Banque centrale.

Ceci explique qu’avec la Crise, les soldes TARGET2 sont devenus divergents (la cause étant le déficit commercial qui dure depuis 2003, mais pendant 5 ans, la compensation se faisait par le marché interbancaire et pas par la Banque centrale/TARGET2 :

On arrive ainsi à l’apothéose : les 2 opérations VLTRO de prêt à 3 ans de la BCE.

Banco Santander a (par exemple) emprunté 10 Md€ à la BCE. Rappelons que ce n’est pas un simple emprunt, mais qu’elle a dû donner en gage la même somme en titres à la BCE, pour la sécuriser. Ainsi, les 20 Md€ de bons du trésor espagnol que la Deutsche Bank ne voulait (évidemment) pas, Santander les a donnés à la BCE, qui lui a donné 20 Md€ de monnaie centrale en échange, puis Santander les a donnés à la Deutsche Bank, qui les a évidemment redéposés sur son compte à la BCE (elle ne peut guère en faire autre chose à court/moyen terme).

Bref, la BCE s’est en quelque sorte « interposée » dans la relation entre les 2 banques commerciales (et des 2 Banques centrales) dont les relations se bloquaient, pour redonner de l’air et permettre à la monnaie de continuer à circuler :

Le bouquet final

Et maintenant alors ?

Et bien c’est simple : Santander doit 20 Md€ à la BCE d’ici 3 ans, auprès de laquelle elle a déposé 20 Md€ de titres ; Deutsche Bank a 20 Md€ sur son compte à la BCE, dont elle ne fait pas grand-chose. Au passage on voit bien l’insuffisance de l’étude du seul bilan de la BCE : on ne voit que 20 Md€ de créances en monnaie centrale et 20 Md€ de dettes en monnaie centrale (dépôt), cela semble neutre ; mais le gros problème, c’est que ce ne sont évidemment pas les mêmes structures qui doivent et déposent…

Si dans 3 ans, tout s’est arrangé, que la confiance est revenue, que le marché interbancaire est reparti, et que les poules ont des dents, Deutsche Bank va prêter ses 20 Md€ à Santander, qui va rembourser la BCE, récupérer ses titres, qu’elle pourra donner éventuellement à Deutsche Bank…, bref, le système repart.

Si rien ne s’arrange, alors 2 solutions : soit la BCE roule la dette et reprête les mêmes sommes pour 3 ans, soit elle garde les titres espagnols (mais alors danger pour son bilan !).

On voit donc que si les déficits commerciaux perdurent (et c’est bien parti), la BCE va se retrouver « scotchée » avec ses prêts. Ce n’est pas dramatique en soi (après tout, elle pourrait prêter la monnaie centrale pour 50 ans….), mais cela va mettre le système de plus en plus sous pression, les dettes/créances des banques envers la BCE vont continuer à augmenter et cela risque bien de faire fuir de la zone euro les pays créditeurs, par crainte de ne jamais se voir payer…

L’activité bancaire

Terminons par un mot sur l’activité bancaire.

Au niveau des dépôts, il n’y a pas de « fuite du pays » en Europe, hormis un peu en Grèce.

En revanche, dans beaucoup de pays, on observe une baisse des crédits, qui entraîne mécaniquement une baisse des dépôts, et donc une contraction de la masse monétaire.

Le résultat est tragique, mais ce mécanisme de « monnaie dette », si souvent décrié, a ce gros avantage de permettre à la masse monétaire de s’adapter à l’évolution de l’économie ; si la Grèce était dans un système à monnaie permanente, que certains appellent de leurs voeux (et qui n’existe nulle part…), elle serait face à une trop grande quantité de monnaie, très difficile à détruire, et donc probablement à de l’inflation se rajoutant à ses problèmes… (sans compter qu’il y a des sujets autrement plus urgents que discuter de systèmes utopiques…)

Au niveau des crédits : on constate donc une chute des crédits accordés.

J’ai déjà longuement expliqué pourquoi il était stupide de dire « mais pourquoi les banques ne re-prêtent elles pas la monnaie créée par la BCE ? » Et bien parce que ce n’est pas la même monnaie, et que quand on prête des pommes aux banques, elles ne peuvent pas prêter plus de poires… Et parce que les banques créant la monnaie, elles n’ont nul besoin d’aller en emprunter à la BCE.

La vérité est ailleurs. Et elle est très simple. Elles ne prêtent pas pour 2 raisons :
1/ pour ceux qui ne l’auraient pas remarqué, et ils semblent être nombreux, nous sommes en phase récessive, voire dépressive. Évidemment, ce n’est pas un super moment pour emprunter pour développer le business, au moment où les boites licencient ou ferment… Donc il y a beaucoup moins de demande, et encore moins de demande solvable.
2/ mais il y a aussi beaucoup de demande non satisfaite, les banques ayant fermé le robinet du crédit. Mais les banques connaissent bien leur situation réelle. Celle dont on parle peu. À partir des vrais chiffres, pas ceux traficotés par des normes comptables criminelles. Le principal métier d’une banque est d’évaluer la qualité de l’emprunteur, or elles refusent de prêter aux autres banques – tirez vous-même la conclusion… Se sachant en risque de faillite, il est bien évident que ce n’est pas le moment pour elles de prêter plus, donc de prendre plus de risques ! A fortiori quand les normes de solvabilité se durcissent pour elles…

Bref, il y a moins de crédits, et c’est normal…

Catastrophes 2.0

Dernier point : les prêts aux États, puisque les politiques, désespérés, essaient de refourguer leurs nouvelles émissions d’obligations aux banques.

Rappelons que ce n’est pas leur métier, que si elles aident l’État à placer sa dette, elles en détiennent seulement une petite partie – elle est plutôt détenue par des collecteurs d’épargne, type fonds de pension, hedge-funds…

Et on a vu que la plupart des banques se désengagent de ces investissements, et elles ont bien raison. La décision d’un PDG de banque d’acheter de la dette publique devrait être poursuivie pour faute lourde de gestion. Pour aider l’État aujourd’hui, il prend le risque élevé de couler sa banque demain – belle gestion…

Mais en revanche, les banques en Espagne et en Italie ont acheté beaucoup de dettes publiques. Au passage, elles ne les ont pas forcément achetées avec la monnaie de la BCE, qui a quitté le pays pour l’Allemagne depuis belle lurette, mais surtout avec des augmentations de capital et autres aides publiques…

Elles l’ont fait probablement sous pression de leurs gouvernements, mais aussi pour se procurer du collatéral pour continuer à emprunter auprès de la BCE, car leurs besoins augmentent tous les mois, au fil du déficit commercial…

Mais c’est une stratégie suicidaire. Il est scandaleux d’avoir obligé ou incité les investisseurs collectifs à acheter des obligations publiques. Un défaut survient fatalement un jour ou l’autre, mais dans ce cas c’est fromage ET dessert : l’État est en cessation de paiement, mais le système bancaire aussi du coup – brillante gestion des risques… On l’a vu en Grèce d’ailleurs, avec ce bug incroyable, cette espèce de « faillite en boucle » : l’État grec à fait défaut sur sa dette, mais cela aurait coulé ses banques, donc il a emprunté aux pays de l’Union pour recapitaliser ses banques, donc il est toujours aussi endetté au final, et il doit et va refaire défaut… Mais pour les gros pays, personne ne re-prêtera aux États de quoi recapitaliser leurs banques…

Quoi qu’il en soit, cette stratégie ne va pas durer, les banques du Sud n’ayant désormais plus de quoi prêter à leur État.

Illustration

Analysons brièvement pour conclure l’évolution en 2011 du bilan des systèmes bancaires en Allemagne et en Espagne.

En Allemagne

Voici les principales évolutions des postes du bilan bancaire de l’Allemagne sur un an :

Un peu aride… Retravaillons le graphique :

L’interprétation est plus aisée. On observe bien que :

1. près de 300 Md€ de dépôts clients sont arrivés ;
2. ce qui a permis au secteur de récupérer des liquidités, déposées à la BCE ;
3. ayant beaucoup de liquidités, les banques ont diminué leurs emprunts de liquidités à la BCE ou auprès du public ;
4. ce qui implique de rembourser les clients, donc d’augmenter leurs dépôts à vue ;
5. les clients disposant de plus de liquidités, ils ont acheté avec elles des titres vendus par le secteur bancaire.

La vision de la Banque centrale complète cette analyse :

On note bien que l’évolution majeure a consisté en ce déferlement de monnaie en provenance de l’étranger. Les « obligations pourries » sont les obligations grecques, italiennes, espagnoles, rachetées par la BCE durant les crises…

En Espagne

Voici les principales évolutions des postes du bilan bancaire de l’Espagne sur un an :

De même, en retravaillant la présentation :

1. manquant de liquidités, les banques espagnoles ont emprunté à la BCE 274 Md€ sur un an ;
2. les clients ont viré en net 236 Md€ hors du pays ;
3. ce qui a entraîné un virement de monnaie centrale des banques hors du pays (les -211 Md€ de dépôts à la BCE) ;
4. la situation économique étant morose, les banques ont distribué moins de crédit ;
5. les banques ont été recapitalisées ;
6. elles ont utilisé cette monnaie pour acheter des titres publics et privés.

De même pour la Banque centrale :

On note le poids des déséquilibres inter-pays dans l’évolution du bilan !

En synthèse, la monnaie empruntée n’est plus dans le pays emprunteur…

Épilogue

Si vous avez tenu depuis un mois, bravo pour votre résistance ! 🙂

Que conclure ? Je dirais :

• le système ploie de plus en plus sous les déséquilibres des balances des paiements ;
• comme pour les taux d’intérêts des dettes publiques, l’euro a masqué ce phénomène, mais il ronge insidieusement le système bancaire ;
• tout empirera sans 1/ ré-équilibrage urgent des balances commerciales 2/ retour de la confiance interbancaire.

Je dirais enfin qu’il est scandaleux que la BCE prête ainsi des sommes hallucinantes :

1. dans le secret le plus total – on ne sait pas qui a emprunté quoi ;
2. à des structures très fragiles aux comptes plus ou moins maquillés (alors que c’est le contribuable qui paiera en cas de gros pépin) ;
3. sans limites ;
4. sans rendre aucun compte ;
5. et pire que tout, sans demander à quoi va servir ou a servi la monnaie !

Indépendante oui, irresponsable (à tous les sens du terme) : non !