Ukraine et Euromaïdan (3) – Svoboda : une « Liberté » toute relative…

Suite de notre série de reprises sur l’Ukraine…

Il ne s’agit pas ici de défendre mordicus l’ancien Viktor Ianoukovytch, dont je ne fais pas partie du fan club. Rappelons qu’il a été Premier ministre de 2002 à 2005, et de 2006 à 2007.

Chef de l’opposition, il remporte à la surprise (et la déception de l’UE) l’élection présidentielle de 2010 avec 48,95 % des voix, contre 45,47 % à Ioulia Tymochenko. Le résultat est jugé « honnête » par les observateurs de l’OSCE. Il dénonce « des dettes colossales, la pauvreté, une économie qui s’effondre, la corruption » et souhaite des relations fortes avec l’Union européenne et la Russie. Il effectue sa première visite officielle à l’étranger à Bruxelles le 1er mars 2010, où il s’entretient avec le président du Conseil européen, Herman Van Rompuy. Viktor Ianoukovytch se rend en Russie le 5 mars.

Il annonce le soir de son investiture son intention de remplacer Ioulia Tymochenko au poste de Premier ministre. Celle-ci refuse, et défie les partisans du nouveau président en soumettant un vote de confiance au Parlement. Le 3 mars 2010, son gouvernement tombe après le vote d’une motion de censure.

Réputé autoritaire et intolérant avec les médias, Viktor Ianoukovytch doit faire face aux critiques de journalistes ukrainiens qui dénoncent régulièrement la censure qu’il exercerait sur eux. En Occident, des voix dénoncent un recul des processus démocratiques et des atteintes à la liberté d’expression. L’Ukraine est désormais décrite comme un pays partiellement libre.

Carte mondiale des pays libres de l’ONG américaine Freedom House (à prendre quand même avec un peu de recul)

Elle gagnerait a être affinée, car la Russie qui élit son président sur la même plan que la Chine, elle-même sur le même plan que l’Arabie Saoudite est une maille un peu grossière…

Bref, un président totalement légitime et pas très sympathique. Ceci étant, son pays est jaune ; c’est en effet ennuyeux, mais alors pourquoi entretenons-nous toujours des relations avec les pays gris, à commencer par l’Afrique et les intégristes du Golfe Persique ?…

 

Le mouvement contestataire Maïdan comprenait 4 branches (toutes de droite et pro-européennes) :

Batkivchtchina : les ultra-libéraux

Depuis l’incarcération de Ioulia Timochenko, ancienne égérie de la révolution orange, c’est Arseni Iatsekiouk qui tente de prendre les rennes du parti Batkivchtchina (« Patrie »), L’Union panukrainienne « Patrie » se définit elle-même comme pro-européenne, et milite pour une adhésion à plus ou moins long terme de l’Ukraine à l’Union européenne. Elle est décrite par les analystes comme un parti populiste de centre-droit, libéral sur les questions économiques et modérément conservateur sur les questions de société.

Timochenko avec son « héroïne » Margaret Thatcher

L’ancien gouvernement enquêtait pour remettre la main sur 500 M$ qui auraient été détournés par Timochenko et Lazarenko

Oudar : les libéraux

Comme son nom l’indique – acronyme de « Alliance démocratique ukrainienne pour la réforme » signifiant « coup de poing » – Oudar – est mené avec vigueur par l’ancien champion de boxe Vitaly Klitschko. Surnommé « Dr Poings d’acier », l’ancien boxeur de 42 ans, 2,02m et 114 kilos, ex-champion du monde des super lourds et titulaire d’un doctorat (sur les « méthodologies de l’évaluation des performances d’un boxeur ») est populaire, mais son inexpérience, elle, incite à la prudence.

Quant à son programme, il pêche à la fois par légèreté et par la démesure de son ambition : accéder à un niveau de vie européen, éradiquer la corruption et rompre avec la déception à l’égard de la classe politique.

Soutenu par la CDU de Merkel :

Dans un rapport du German Foreign Policy intitulé « Notre homme à Kiev » datant de décembre 2013, on peut lire à propos de Klitschko et de son parti : « Selon les rapports de presse, le gouvernement allemand aimerait que le champion de boxe Vitali Klitschko brigue la présidence pour l’amener au pouvoir en Ukraine. Il souhaite améliorer la popularité de la politique de l’opposition en organisant, par exemple, des apparitions publiques conjointes avec le ministre des Affaires étrangères allemand. A cet effet, une réunion est également prévue pour Klitschko avec la chancelière Merkel lors du prochain sommet de l’UE à la mi-Décembre. La Fondation Konrad Adenauer a, en effet, non seulement soutenu massivement Klitschko et son parti UDAR, mais selon un politicien de la CDU, le parti UDAR a été fondé en 2010 sur les ordres directs de la fondation de la CDU. Les rapports sur les activités de la Fondation pour le développement du parti de Klitschko donnent une indication de la façon avec laquelle les Allemands influencent les affaires intérieures de l’Ukraine via UDAR » [22]. Ainsi, UDAR serait une création du CDU, ce qui explique la forte implication de la diplomatie allemande dans le « bourbier » ukrainien. Cette information est confirmée par de nombreux autres articles.

Svoboda : les néo-nazis

Nous allons nous arrêter un peu plus longuement sur ce « sympathique » parti.

Il a été créé en 1991 à Lviv sous le doux-nom de Parti national-social d’Ukraine (SNPU, au moins, la filiation est claire avec le NSDAP…), et a, dès ses débuts, su donner dans le folklore :

Lviv (plus grande ville de l’Ouest du pays avec 730 000 habitants, où le parti a fait plus de 50 % des voix en 2012) a un lourd passé nazi…

Elle accueille beaucoup de défilés en la mémoire de la dernière guerre. Par exemple, chaque année, il y a un défile en la mémoire de la création de la Division SS Galicie (corps de 25 000 ukrainiens sous commandement allemand créé en 1943), comme ici, en 2013 :

Insigne de la 14^e Waffen Grenadier Division der SS Galizien

Après son élection en 2004, son Président actuel Oleh Tyahnybok, a décidé de respectabiliser son parti néonazi ; il a changé son nom pour celui de Svoboda (ce qui signifie « Liberté » – novlangue orwellienne à l’état pur), puis son emblème. Son programme est assez clair : russophobe, polonophobe, raciste et antisémite.

On exagère ? Pas du tout…

On voit ici des militants à Lvov s’en prendre à des vétérans de la 2e guerre mondiale…

Ou s’en prendre ici à une Église :

Des manifestants du parti d’opposition Svoboda, anciennement appelé les Nationaux-socialistes, défilent sous le drapeau rouge et noir de l’OUN-B, les collaborateurs nazis qui exterminèrent les juifs et les Polonais dans le cadre de la machine de guerre nazie, appliquant leurs propres idées radicales de pureté ethnique au cours de la Deuxième Guerre mondiale.

Le mot d’ordre de Svoboda, « l’Ukraine aux Ukrainiens », était le cri de bataille de Bandera au cours de la période de collaboration de l’OUN-B avec Hitler, suite à l’invasion nazie de l’Union soviétique. C’est avec cette devise que des exécutions massives et des actes de purification ethnique ont été perpétrés par les combattants fascistes de Bandera.

Selon des sources ukrainiennes, le Parti Svoboda a organisé des camps d’entraînement paramilitaires au cours de l’été 2013 – plusieurs mois avant que le président Ianoukovitch ne prenne la décision de rejeter l’Accord d’association avec l’Union européenne.

Sur les brassards jaunes, l’ancien emblème du parti Svoboda, qui était la WolfsAngel (ou « Rune du Loup »)

La Rune du Loup était l’emblème de la Panzerdivision SS Das-Reich. C’est un détachement de cette Panzerdivision qui a rasé le village d’Oradour-sur-Glane et exterminé sa population le 10 juin 1944. Ce sont des nazis ukrainiens qui formaient le gros des troupes du massacre de la résistance du Vercors en juillet 1944 à Vassieux en Vercors.

Svoboda vient de remplacer son emblème nazi par un nouveau plus consensuel – qui ne trompe guère sur la filiation…

La WolfsAngel (ou « Rune du Loup »)

Retrouverez-vous l’emblème sur ce side-car de la Das-Reich en 1944 ?

Le nouvel emblème à 3 doigts est évidemment directement inspiré du Trident cher à l’extrême droite – dont on retrouvait aussi l’allusion dans l’emblème précédent…

Le parti Svoboda a été ouvertement relancé depuis la « Révolution orange » de 2004, lorsque Viktor Iouchtchenko a été placé à la présidence du pays grâce à une campagne de rue généreusement financée par des intérêts étrangers, telles l’International Renaissance Foundation de George Soros et deux mille autres organisations non gouvernementales venues d’Europe et d’Amérique, et ce, après avoir été officiellement déclaré perdant, d’une courte marge, de l’élection présidentielle face à Viktor Ianoukovitch.

Le 22 janvier 2010, l’une des dernières décisions de Iouchtchenko en tant que président, après avoir sévèrement échoué dans sa tentative de réélection face à Ianoukovitch, a été de nommer Stepan Bandera « Héros de l’Ukraine », une distinction honorifique de haut niveau.

Selon certaines dépêches de presse, la deuxième femme de Iouchtchenko, Kateryna Choumachenko, était elle-même membre du mouvement des jeunes banderistes à Chicago, où elle est née. Au cours des années 1980, elle a dirigé le bureau de Washington de l’Ukrainian Congress Committee of America (à un moment où l’influence de l’OUN-B était grande, selon l’Encyclopédie internet d’Ukraine), ainsi que le National Captive Nations Committee, avant de rejoindre le Bureau du département d’Etat pour les Droits de l’Homme.

En janvier 2011, le président Ianoukovitch a annoncé que le statut de Héros de l’Ukraine accordé à Bandera serait officiellement révoqué.

L’OUN-B : un peu d’histoire

L’héritage laissé par l’OUN de Bandera est essentiel pour comprendre la nature de l’insurrection armée actuellement à l’œuvre en Ukraine. L’Organisation des nationalistes ukrainiens a été fondée en 1929, et en l’espace de quatre années, Bandera en est devenu le chef.

Stepan Bandera (1909-1959), l’un des fondateurs de l’Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA) et dirigeant de l’Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN)

En 1934, lui et d’autres dirigeants de l’OUN ont été arrêtés pour l’assassinat de Bronislaw Pieracki, le ministre de l’Intérieur polonais. Libéré de prison en 1938, Bandera entra immédiatement en liaison avec le Quartier général de l’Occupation allemande, recevant des fonds et organisant des séances d’entraînement avec l’Abwehr pour 800 de ses commandos paramilitaires.

Lors de l’invasion nazie de l’Union soviétique, en 1941, les forces de Bandera se composaient d’au moins 7000 combattants, organisés en « groupes mobiles » et travaillant en coordination avec les forces allemandes. Bandera a reçu 2,5 millions de marks pour mener ses opérations subversives en Union soviétique. Après avoir proclamé l’existence d’un Etat ukrainien indépendant sous sa direction en 1941, Bandera fut arrêté et envoyé à Berlin. Il resta toutefois en contact avec les nazis et ses « groupes mobiles » furent approvisionnés et purent bénéficier d’une couverture aérienne allemande tout au long de la guerre.

En 1943, l’OUN-B entreprit une campagne d’extermination de masse de Polonais et de juifs, tuant quelque 70 000 civils, selon les estimations, au cours du seul été de cette année-là. Même si Bandera dirigeait encore les opérations de l’OUN-B depuis Berlin, le programme de nettoyage ethnique était dirigé par Mykola Lebed, le chef du Sluzhba Bespeki, la police secrète de l’OUN-B.

En mai 1941, lors d’une réunion de l’OUN à Cracovie, l’organisation émit un document intitulé « La lutte et les actions de l’OUN pendant la guerre », où l’on affirmait que « les Moscalis, les Polonais et les Juifs nous sont hostiles et doivent être exterminés dans cette lutte ». (« Moscali » est, en jargon ukrainien, un terme péjoratif pour dire « moscovite » ou « russe ».)

Avec la défaite des nazis et la fin de la guerre sur le front européen, Bandera et plusieurs dirigeants de l’OUN-B se retrouvèrent dans des camps pour personnes déplacées en Allemagne et en Europe centrale.

Selon Stephen Dorrill, auteur du livre de référence sur le MI-6, MI-6 : Inside the Covert World of Her Majesty’s Secret Intelligence Service, Bandera fut recruté en avril 1948 par les services secrets britanniques. La liaison fut arrangée par Gerhard von Mende, un ancien nazi de haut niveau qui dirigeait la Division caucasienne du ministère du Reich pour les Territoires orientaux occupés (Ostministerium). Von Mende avait recruté des musulmans du Caucase et d’Asie centrale pour combattre aux côtés des nazis lors de l’invasion de l’Union soviétique.

A la fin de la Deuxième Guerre mondiale, il travailla pour les Britanniques à travers une société écran, Research Service on Eastern Europe, une agence qui recrutait en grande majorité des rebelles musulmans à l’intérieur de l’Union soviétique. Cet ancien dignitaire nazi joua un rôle déterminant dans la mise en place d’une plate-forme d’opérations des Frères islamiques à Munich et à Genève.

Grâce à von Mende, le MI-6 entraîna des agents de l’OUN-B qui étaient ensuite envoyés en Union soviétique pour y commettre des actes de sabotage et des assassinats entre 1949 et 1950. Un rapport du MI-6 de 1954 fait l’éloge de Bandera en tant qu’« agent professionnel muni d’une expérience terroriste et de notions impitoyables concernant les règles du jeu ».

En mars 1956, Bandera se retrouva au service de l’équivalent allemand de la CIA, la BND, alors dirigée par le général Reinhardt Gehlen, le chef des services de renseignement militaire pour le front oriental pendant la Deuxième Guerre mondiale.

Ici encore, von Mende fut l’un de ses parrains et protecteurs. En 1959, Bandera fut assassiné par le KGB en Allemagne de l’Ouest.

Le tueur le plus accompli de l’OUN-B, Mykola Lebed, qui dirigeait sur le terrain la police secrète du groupe, eut une carrière encore plus brillante après la guerre. Il fut recruté par le U.S. Army’s Counterintelligence Corps (CIC) en décembre 1946 et dès 1948, commença à travailler pour la CIA. Il recruta ensuite les agents de l’OUN-B qui n’avaient pas suivi Bandera au MI-6 et participa à de nombreux programmes de sabotage derrière le Rideau de fer, incluant l’« Opération Cartel » et l’« Opération aérodynamique ».

Lebed fut ensuite envoyé à New York, où il établit une société écran pour le compte de la CIA, Prolog Research Corporation, sous le contrôle de Frank Wisner, qui dirigeait au cours des années 50 le Directoire des projets de la CIA. Prolog fut actif jusqu’au cours des années 1990, après avoir obtenu un fort soutien de la part de Zbigniew Brzezinski qui était alors le conseiller du président Jimmy Carter en matière de sécurité nationale. En 1985, le département de la Justice ouvrit une enquête sur le rôle de Lebed dans le génocide en Pologne et en Ukraine au cours de la Deuxième Guerre mondiale, mais la CIA fit de l’obstruction et l’enquête fut étouffée.

Néanmoins, en 2010, après la publication de milliers de pages d’archives sur la Guerre, les Archives nationales publièrent un document intitulé Hitler’s Shadow : Nazi War Criminals, U.S. Intelligence, and the Cold War, par Richard Breitman et Norman Goda, qui incluait un compte-rendu détaillé sur la collaboration de Bandera et Lebed avec les nazis et leur rôle dans les exécutions de masse de juifs et de Polonais. C’est cet héritage laissé par Bandera et Lebed, et les réseaux mis en place dans la période d’après-guerre, qui sont aujourd’hui au cœur des événements en Ukraine.

Mais venons-en à Oleh Tyahnybok, président de Svoboda…

On peut lire sur le site des Echos :

Oleg Tiagnybok, le nationaliste qui a tempéré son image

Le dirigeant du parti Svoboda (Liberté) a réussi à s’imposer comme le troisième homme de la contestation, dans la rue comme dans les discussions avec les médiateurs européens. Une belle réussite, alors qu’une réputation d’antisémitisme lui colle à la peau depuis des déclarations qui lui ont valu en 2004 l’expulsion du Parti social-national.

Ce chirurgien de 45 ans, né dans le bastion nationaliste de Lviv, capitale de l’ouest du pays, a su capitaliser sur l’organisation et la discipline de son parti, et sur un service d’ordre efficace qui a joué un rôle important dans la défense des manifestants. (Source : Les Echos)

Bon, c’est vrai qu’il est plein d’humour (tempéré)…

Le député Oleh Tyahnybok, leader du parti d’extrême-droite Union panukrainienne « Liberté » (Svoboda)

D’autant que le journaliste n’a même pas compris que Svoboda est le même parti – il a juste changé de nom !! Et Tiagnybok n’a pas été « expulsé », il a été nommé président ! Cf Wikipedia ou directement le site de Svobada (qui a de gros problèmes d’accès) :

15 000 membres donc…

Notre sympathique leader démocrate pro-européen n’a cependant pas convaincu tout le monde, surtout en Israël, étrangement…

Il se retrouve ainsi en bonne compagnie dans la liste du Top Ten 2012 des antisémites du centre Simon Wiesenthal :

Peut-être est-ce lié à sa lettre ouverte de 2005 où il s’en prenait aux « activités criminelles de la juiverie » de son pays ?

Ce qui n’a pas trop plu au Congrès Juif Mondial… (archive)

25 % des députés de la Knesset (Parlement israélien, 120 députés) ayant même pris la plume pour alerter le Président du Parlement européen (sans effet – archive) :

Je vous avoue au passage ma perplexité : pourquoi écoute-t-on tant le lobby pro-israélien quand il ne faut pas le faire, et ne l’écoute-t-on pas quand c’est juste indispensable… Mystère (quoique j’aie mon idée : « business is business »…).

Quant à Svoboda…

Sa stratégie a payé, car le parti a connu une progression fulgurante, jusqu’à atteindre plus de 10 % des voix aux législatives de 2012.

On entend souvent ce chiffre, comme avec BHL pour le modérer, mais en fait, la situation est très très disparate dans le pays…

Près de 40 % des voix dans certaines régions, tu m’étonnes que ça inquiète un peu les russophones à l’Est du pays…

À rapprocher de l’évolution territoriale de l’Ukraine (la permanence des peuples un siècle après est assez stupéfiante) :

Évolution territoriale de l’Ukraine

(Téléchargez le doc si cela s’affiche mal)

Le leader est donc désormais parlementaire, où il prend son nouveau métier à bras-le-corps :

Il a été expulsé en 2004 du groupe parlementaire Notre Ukraine en raison d’un discours virulent contre la « mafia judéo-moscovite ».

Un vrai gout pour les amis cultivés aussi : son ami et conseiller Yuriy Mykhalchyshyn joue le rôle de l’intelelctuel du parti. Il a un doctorat en sciences politiques ; en 2009, il a soutenu sa thèse portant sur « La transformation d’un mouvement politique en un parti politique de masse d’un nouveau type, par exemple NSDAP et PNF (analyse comparative du parti nazi allemand et du parti fasciste italien). » Il a fondé un « Centre de Recherche Politique Joseph Goebbels » en 2005, changeant plus tard le « Joseph Goebbels » en « Ernst Jünger. Il a qualifié la période de l’holocauste comme « une période de lumière dans l’histoire »

On le voit ici le 9 mai 2011 (anniversaire de la fin de la guerre) commander des troupes de skinheads à Lviv pour perturber la cérémonie avec les anciens combattants de la seconde guerre mondiale :

)

Ils se battent pour la pureté de l’Ukraine…

Bien entendu, ils sont soucieux de passe des vacances utiles, et organisent régulièrement des camp d’été dans la région de Ternopil, à l’ouest.

)

Ils ont su garder le gout des blagues potaches :

Les deux députés de Svoboda, Edouard Leonov et Ruslan Zellik montrent des chiffres nazis (88 = HH = Heil Hitler et 14 = les 14 mots du suprémaciste blanc David Lane)

Ils restent attachés à l’Histoire glorieuse de leur pays, comme ici, dans la mairie de Kiev occupée :

)

qu’ils commémorent dans la chaleur humaine (ici la commémoration du 1/1/2014 pour l’année des 105 ans de la naissance de Bandera )

 

)

29/01/2011

(ça me rappelle quelque chose, mais quoi ?)

Et s’y connait en marketing pour développer les adhésions !

Affiche de Svloboda : (Face à une caricature de Russe) “Arrête de pleurnicher, il est temps d’agir !”

et édifier la jeunesse !

« Camp scout » de Svoboda

 

Admirez la croix celtique dans ces bureaux de Svoboda

Bandera sur l’Hôtel de Ville à Kiev

Mais comme l’a dit TV5 à propos de Svoboda :

« Reste que son chef de file, pour l’instant, a intelligemment évité de sombrer dans les excès : « Oleh Tyagnybok, pour l’instant, a évité avec subtilité de se poser en héritier décomplexé de ce parti. Il a discipliné les manifestants pour éviter les slogans trop choquants et les débordements »

Une chance !

Mais comme l’a dit Laurent Fabius le 11 mars :

« Le parti Svoboda est un parti plus à droite que les autres, [mais il n’est pas] d’extrême droite » [Laurent Fabius, 11 mars 2014, France Inter]

Ouaip, des boys-scouts, quoi..

Cela ne l’a pas empêché de négocier avec eux durant la crise de février 2014 (Source : Twitter, archive) :

(Source : Twitter, archive). Idem :

(Source : Twitter, archive) Ici un bon conseil – soutenir un gouvernement avec des membres de Svoboda :

Mais il y a mieux !

Pravy Sektor : les néo-nazis extrémistes (sic.)

Le quatrième groupe factieux présent sur la place Maïdan est probablement le plus violent de tous. Connu sous l’appellation « Pravy Sektor » (Secteur de Droite), il représente la coalition d’une multitude de groupuscules de l’extrême-droite radicale et fasciste qui considère que Svoboda est « trop libéral » (sic). L’organisation a pour leader Dmitro Yarosh, le chef d’une organisation d’extrême-droite nommée « Trizub » (Trident) qui est réputée être le noyau dur de la brutale dissidence. En plus de Trizub, on y trouve, en particulier, les « Patriotes de l’Ukraine », l’« Ukrainska Natsionalna Asambleya – Ukrainska Narodna Sambooborunu – UNA-UNSO » (Assemblée Nationale Ukrainienne – Autodéfense Nationale Ukrainienne), Bilyi Molot (Marteau Blanc) ainsi que l’aile radicale de Svoboda.

Dans une interview au magazine TIME publiée le 4 février 2014, Yarosh a déclaré que « ses cohortes antigouvernementales à Kiev sont prêtes à la lutte armée ». « Nous ne sommes pas des politiciens, nous sommes des soldats de la révolution nationale », a-t-il ajouté. Il faut dire que le meneur du Pravy Sektor a passé quelques années dans l’armée soviétique et que, pour lui, la « « révolution nationale » est impossible sans violence et qu’elle devrait conduire à un état « purement ukrainien » avec, pour capitale, Kiev ». Il a aussi révélé dans son interview que sa coalition avait amassé un arsenal d’armes létales. Et de préciser : « Juste assez pour défendre l’Ukraine des occupants internes [i.e. les membres du gouvernement] ».

En effet, de nombreuses photos et vidéos montrent des militants du Pravy Sektor en tenues paramilitaires en train de s’entraîner publiquement sur la place Maïdan, impliqués dans des échauffourées d’une extrême violence avec des forces de l’ordre ou utilisant des armes à feu contre les « Berkout » (police antiémeute).

Leurs couleurs se trouvent dans leur drapeau rouge et noir, souvent vu dans les manifestations…

Le projet de Pravy Sektor :

Là encore, manifestation aux flambeaux de Pravy Sektor en 2011 pour commémorer Bandera :

Vidéo de Propagande de Pravy Sektor sur les évènements d’Ukraine :

Logo de Pravy Sector

Ils sont de plus en plus surnommés « les SA ukrainiens ». On voit ici le chef local à Rovno, Alexandre MOUZITCHKO,

humilie et terrorise des fonctionnaires, comme le procureur du district de Rovno, le 27 février 2014 ;

)

et il menace ici les armes à la main les députés du conseil régional de Rovno, le 25 février 2014 :

)

Les manifestations

Maintenant, vous regarderez plus en détail les photos des manifestations, c’est éloquent…

Joli Drapeau de Svoboda en arrière plan (Doigts jaunes)

Jeunesse pacifique… (cf drapeaux au second plan)

Vive l’Europe ! (et les néo-nazis)

Vive l’Europe ! (et les néo-nazis)

Roh, jolie déco celte sur le casque. et Le 88, c’est Heil Hitler (H = 8e lettre de alphabet)

Il faut de tout pour faire une révolution (de droite)

 

Sont-y pas mignons les « pro-européens » ?

Sacré BHL – haranguant des nazis !

Et enfin, comment ne pas apprécier les 3 doigts et surtout les efforts vestimentaires pour Mardi Gras, très Seconde Guerre Mondiale (enfin, surtout Auschwitz 🙁 ), de ce sympathique « manifestant démocrate » en bas à droite ?

À suivre…

(Billet édité avec de nouvelles illustrations)

Ce billet fait partie d'une série sur la situation en Ukraine. Il vise à donner des regards différents de ceux diffusés en masse par les grands médias, afin d'élargir votre champ de réflexion. [Lire plus]. Notre souhait est de sortir des présentations binaires "gentils / méchants", afin de coller de plus près à une réalité complexe. Nous rappelons enfin que par principe, nous ne "soutenons" aucun gouvernement nulle part sur la planète (et donc pas le gouvernement russe non plus). Nous sommes au contraire vigilants, tout gouvernement devant, pour nous, justifier en permanence qu'il ne franchit aucune ligne jaune. Mais nous sommes évidemment également attachés à lutter contre le deux poids 2 mesures, et à présenter tous les faits.