Venezuela : Biden va-t-il accroître la pression sur Maduro pour forcer un changement de régime ?

Source : Responsible Statecraft, Barbara Boland

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Le gouvernement américain continue de considérer le chef de l’opposition vénézuélienne Juan Guaido (à gauche) comme le leader légitime du Venezuela, et non Nicolas Maduro (à droite). (Alexandros Michailidis / StringerAl / Shutterstock)

Six années de sanctions économiques éprouvantes ont eu un impact humanitaire « dévastateur » sur le Venezuela, a noté le rapporteur spécial des Nations Unies dans un rapport très critique rendu public le mois dernier. Il en appelle aux États-Unis, au Royaume-Uni et à l’Union européenne afin que soient levées les sanctions qui étranglent l’économie vénézuelienne en violation des lois internationales.

Les « recettes du gouvernement vénézuelien ont diminué de 99 % et le pays vit acutuellement avec 1 % de son revenu d’avant les sanctions » indique le rapport, empêchant ainsi « la capacité du Venezuela à répondre aux urgences de la COVID-19. »

De plus les sanctions sont « des violations des loi internationales » qui ont aggravé la crise économique au Venezuela du fait d’exceptions « inefficaces et insuffisantes » sur les questions humanitaires, a affirmé Alina Douhan, rapporteur spécial des Nations Unies. Le rapport exhorte « les gouvernements du Royaume-Uni, du Portugal et des Etats-Unis et les banques de ces pays à débloquer les avoirs de la Banque Centrale du Venezuela afin d’acheter des médicaments, des vaccins, de la nourriture des équipements médicaux et autres. » Cela débloquerait environ 6 milliards de dollars d’avoirs vénézueliens étrangers permettant ainsi au gouvernement de Maduro d’acquérir le matériel nécessaire à la lutte contre la pandémie.

Le 2 mars le Secrétaire d’Etat Antony Blinken s’est entretenu au téléphone avec le leader de l’opposition Juan Guaido. Les États-Unis ont reconnu depuis janvier 2019 Juan Guaido en tant que chef légitime du Venezuela lorsqu’il a invoqué la constitution pour assumer une présidence intérimaire, prétendant que la réélection du président Nicolas Maduro en 2018 était frauduleuse.

Selon le compte-rendu du département d’Etat, au cours de cette conversation téléphonique, Antony Blinken a mis l’accent sur la nécessité d’ « accroître la pression multilatérale et appuyer une transition démocratique pacifique » suggérant ainsi que Washington continuera les pressions de la période Trump afin de faire partir Maduro ; ce qui est peu probable d’arriver, si on considère que Juan Guaido n’est pas parvenu à unifier une opposition suffisament forte pour y parvenir.

Néanmoins, le 2 mars Juan Guaido a affirmé sur une chaîne de télévision argentine qu’il avait discuté avec Blinken et le Ministre canadien des affaires étrangères Marc Garneau « dans le cadre d’un programme d’une alliance internationale pour sauver la démocratie au Venezuela. »

Pendant ce temps, un responsable de la Maison Blanche a indiqué à l’agence Reuters que l’administration Biden n’est « pas pressée » de lever les sanctions américaines sur le Venezuela. Si Nicolas Maduro prend les mesures de confiance et montre qu’il est disposé à négocier sérieusement avec l’opposition, l’administration Biden « prendra en considération » leur allègement, a affirmé le responsable.

Faisant apparement le jeu de Washington, les médias anglophones décrivent souvent l’extrême pauvreté au Venezuela comme le résultat direct de la corruption de la présidence de Nicolas Maduro. Bien qu’une campagne de plus en plus dure de sanctions économiques soit en place, imposée depuis 2015 par les Etats-Unis, le Royaume-Unis et l’Union européenne, les reportages américain et britannique ne les mentionnent quasiment jamais, pas plus que les effets désastreux qu’elle impose à la capacité du Venezuela à acheter la nourriture et les fournitures médicales cruellement nécessaires.

John McEvoy et le groupe de surveillance médiatique FAIR ont récemment souligné que plusieurs médias traditionnels ont complètement ignoré le rapport des Nations Unies. A la seule exception de CNN, aucun des principaux médias, y compris le New York Times, le Washington Post, la BBC, le Guardian, CNBC, CBS, ou l’agence Associated Press n’a couvert le rapport accablant sur la crise humanitaire actuellement en cours au Venezuela.

Depuis que les Etats-Unis ont débuté en 2015 leur campagne de guerre économique contre le Venezuela riche en pétrole, le pays a connu une des plus grandes crises migratoires. On estime de 4 à 5 millions le nombre de Vénézueliens qui ont quitté le pays à la recherche d’une meilleure vie, avec une population totale qui chute à 27 millions en 2021. Environ 3,2 millions d’enfants, soit un sur trois, ont besoin d’assistance humanitaire, selon le Fonds pour l’Enfance des Nations Unies. Depuis le début des sanctions il y a six ans, la malnutrition a régulièrement augmenté, avec maintenant 2,5 millions de Vénézueliens considérés en insécurité alimentaire grave. Ainsi le pays a vu une aggravation des crises familiales, des violences et des séparations, du travail des enfants, du trafic de drogues et d’humains, du travail forcé et de migration.

Le rapport des Nations Unies décrit une dystopie difficile à imaginer pour l’Américain moyen : des réseaux électriques ne fonctionnant qu’à moins de 20 % de leur capacité ; des agences de service public ayant 30 à 50 % d’employés en moins qu’avant la crise ; même les situations professionnelles telles que les docteurs, les infirmières, les professeurs, les juges et les officiers de police sont majoritairement inoccupées, ayant pour conséquence une désorganisation interne du pays et une surcharge de travail pour ceux qui sont restés en poste.

La campagne pour renverser le gouvernement vénézuelien, ajoute le rapport, « viole le principe d’égalité de souveraineté des états et constitue une intervention dans les affaires intérieures du Vénézuela qui affecte également ses relations au niveau régional. »

Les séries croissantes de sanctions imposées au Vénézuela n’ont fait qu’accroître les souffrances des plus pauvres parmi les pauvres, au pire moment possible, alors qu’une pandémie mondiale fait rage et que le besoin de fournitures médicales est criant.

« Bien que les sanctions ne semblent pas être des armes de guerre, elles sont tout aussi mortelles, voire plus. Mettre en danger la santé de populations à des fins politiques est non seulement illégal mais barbare », note le 18 mars The Lancet dans un rapport sur « la pression maximale » des sanctions des Etats-Unis envers l’Iran.

Les Etats-Unis et le Vénézuela ont déjà connu les sanctions ; malheureusement nous savons comment cela finit.

En 2019 le taux de mortalité chez les enfants âgés de cinq ans au Venezuela a doublé et les enfants mouraient de maladies telles que la diphtérie et la rougeole. L’UNICEF a fourni 55 tonnes de fournitures médicales à 25 hôpitaux à Caracas, y compris des kits pour sage-femmes, des antibiotiques, des traitements contre la malaria afin de compenser les manques liés aux sanctions américaines imposées cette année là par le président Donald Trump.

En 2019, la revue médicale The Lancet a déclaré que l’impact des « sanctions américaines sur la population vénézuelienne ne peut être surestimé. » Plus de 300 000 Vénézueliens sont en danger à cause d’une pénurie de médicaments et de traitements et on estime que 80 000 patients séropositifs n’ont pas accès depuis 2017 à un traitement antirétroviral. Il y avait des pénuries d’insuline car des banques américaines refusent de traiter les paiements vénézueliens.

« Des milliers, voire des millions, de personnes n’ont pas eu accès à des dialyses, des traitements contre le cancer ou l’hypertension et le diabète. Les enfants ont été particulièrement touchés par le retard des campagnes de vaccination ou le manque d’accès aux traitements anti-rejet après une transplantation d’organes en Argentine », a indiqué le Lancet. « Les enfants atteints de leucémie en attente de greffe de moelle osseuse à l’étranger sont en train de mourir. Les fonds pour ces programmes d’assistance médicale viennent de la compagnie pétrolière nationale, la PDVSA. Ces fonds sont dorénavant gelés. »

Selon le Conseil des droits de l’Homme des Nations Unies, « l’utilisation de sanctions économiques à des fins politiques viole les droits de l’Homme et les normes de comportement international. De telles actions peuvent précipiter des catastrophes humanitaires d’origine humaine d’une ampleur sans précédent. Le changement de régime via des mesures économiques susceptibles de mener à la négation des droits humains basiques, voire à la famine, n’a jamais été une pratique acceptée dans les relations internationales. »

Les sanctions imposées auparavant entre 2017 et 2018 ont été responsables de 40 000 morts au Venezuela, selon les économistes Mark Weisbrot et Jeffrey Sachs du Center for Economic and Policy Research (centre pour la recherche politique et économique) :

« Nous avons découvert que les sanctions ont infligé, et continuent sans cesse d’infliger, de très graves atteintes à la vie et à la santé humaine, y compris une estimation de 40 000 morts de 2017 à 2018 ; et que ces sanctions correspondraient à la définition de punition collective de la population civile, décrite aussi bien par les conventions internationales de Genève et de La Hague, que les Etats-Unis ont signé. Elles sont également illégales selon les lois et les traités que les Etats-Unis ont signé et sembleraient également violer des lois des Etats-Unis. »

Parfois des responsables américains reconnaissent le but de ces sanctions, qui est de provoquer la chute de gouvernements hostiles.

Le 22 mars 2019, un haut responsable américain s’est vanté que « l’effet des sanctions contre le Venezuela soit continu et cumulé. »

« C’est un peu comme dans Star Wars quand Dark Vador étrangle quelqu’un, c’est ce que nous faisons économiquement au régime » a dit le haut responsable selon Univision [réseau télévisuel hispanophone, NdT].

Bien que le commentaire de ce haut responsable de Trump soit officieux, lors de la même réunion le directeur de la sécurité nationale John Bolton a mis « tout le secteur bancaire en garde et a annoncé que des personnes travaillant dans le secteur bancaire vénézuelien pourraient être sujets à sanctions. »

Le ministre de la justice américain William Barr a annoncé que c’était « vraiment le moment opportun » d’ajouter des sanctions supplémentaires contre le Venezuela et l’Iran vers la fin du mois de mars 2020.

Bien que les deux pays soient confrontés à la pandémie de coronavirus, en plus des problèmes déjà considérables que connaissaient ces pays, Barr a qualifié cette stratégie de « coup de grâce », affirmant que l’administration Trump pourrait capitaliser sur la pandémie de covid afin d’inciter leurs populations à changer de régime.

Loin néanmoins d’amener un changement de régime, nous savons comment cette approche a plutôt causé des souffrances inhumaines parmi les populations les plus vulnérables du Venezuela.

Malheureusement l’administration Biden semble déterminée à poursuivre la double politique des sanctions économiques et de ce qu’ils appellent la « transition démocratique », comme cela a été confirmé la semaine dernière au cours du point presse du département d’Etat. Quand la question de savoir si Nicolas Maduro « devait partir » lui a été directement posée, Edward Price, le porte-parole, a esquivé la question, répondant à la place :

Nous croyons et nous soutenons les aspirations démocratiques du peuple vénézuelien. C’est la raison pour laquelle nous nous sommes engagés à soutenir le peuple à travers des mesures humanitaires et à cibler des responsables du régime et leurs soutiens impliqués dans les violations des droits de l’Homme et la corruption.

Il est temps pour les responsables de Washington d’abandonner les politiques qui ont échoué par le passé. L’administration Biden devrait oublier toute aspiration à un changement de régime héritée de l’administration Trump, lever les sanctions et laisser l’aide humanitaire arriver au Venezuela aussi vite que possible.

Source : Responsible Statecraft, Barbara Boland, 19-03-2021

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.