Bon, ok, j’avais dit que je n’en parlais pas, mais vu à la vitesse où ça dérive…
Les socialistes au pouvoir, c’est un plaisir sans fin. Dire qu’on va bientôt les regretter en plus…
Enfin, en tous cas, le Responsable de la communication de Daech doit être heureux – pensez « en France, on oblige les femmes à se déshabiller en public » (notez que c’est vraiment nouveau ça dans l’histoire humaine, le progrès libéral j’imagine, cf. Michéa).
Source : Le Nouvel Obs, Laura Thouny, 24-08-2016
Cette femme a reçu un procès verbal pour sa tenue, raconte notre témoin oculaire. (Capture d’écran/Twitter)
Les cas de femmes verbalisées ou expulsées de la plage pour simple port du voile se multiplient sur la Côte-d’Azur après la publication d’une vingtaine d’arrêtés contre le port de la tenue de bain couvrante.
« Aujourd’hui, on nous interdit la plage. Demain, la rue ? » Siam, musulmane de 34 ans, a été verbalisée sur une plage de Cannes pour… port du voile. Elle ne portait pas le « burkini », cette tenue de plage couvrante contre laquelle de plus en plus de municipalités françaises balnéaires ont pris des arrêtés. En pleine polémique sur le arrêtés « anti-burkini », un pas de plus a donc été franchi.
Dans la foulée de l’affaire de la « journée piscine » pour femmes de Marseille, et après les attentats de Nice et de Saint-Etienne-du-Rouvray, le maire Les Républicains de Cannes, David Lisnard, avait ouvert la voie en prenant le 28 juillet un arrêté municipal interdisant le port du « burkini » sur les plages de la ville. L’arrêté stipule notamment que :
« L’accès aux plages et à la baignade est interdit à compter de la signature du présent arrêté jusqu’au 31 août 2016 à toute personne n’ayant pas une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et de la laïcité, respectant les règles d’hygiène et de sécurité des baignades adaptées au domaine public maritime. »
Mandelieu-la-Napoule, voisine de Cannes, avait pris en toute discrétion un arrêté similaire dès juillet 2013. D’autres mairies leur ont rapidement emboîté le pas, à Nice, Villeneuve-Loubet, Cap d’Ail, Cagnes-sur-Mer (Alpes-Maritimes), au Touquet, Oye-Plage (Pas-de-Calais), Sisco(Haute-Corse) – où une rixe a éclaté sur fond de « burkini » fantôme – ou encore à Leucate (Aude)…
Le Conseil d’Etat se penchera jeudi sur l’arrêté anti-burkinide Villeneuve-Loubet afin d’évaluer, une fois pour toutes, la légalité de ces interdictions controversées. Mais en réalité, les auteurs des arrêtés semblent avoir pris grand soin de ne pas viser explicitement le « burkini », permettant une interprétation beaucoup plus large de ce qu’est selon eux une « tenue correcte ».
« Bonnes mœurs »
S
Lire la suite sur : Le Nouvel Obs, Laura Thouny, 24-08-2016
Marseille : deux mineures voilées, une mère interpellée
Source : La Provence, Denis Trossero, 15/08/2016
La loi du 11 octobre 2010 interdit de « dissimuler son visage » dans l’espace public. La mère a fini en garde à vue.
PHOTO CYRIL SOLLIER
La scène se joue vendredi soir, plage de l’Huveaune, avenue Mendès-France, à Bonneveine (8e). Deux mineures complètement voilées se baignent, mais les forces de police leur expliquent qu’elles sont en infraction. Les deux jeunes filles sortent de l’eau et ne font pas de difficultés, mais c’est leur mère qui s’agace de la situation et va s’en prendre de façon virulente aux policiers qui interviennent.
Les forces de l’ordre tenteront de ramener le calme, mais ce sera difficile. Face à l’outrance de la situation, la mère, âgée de 38 ans, a été interpellée et conduite au poste de police. Même les CRS ont dû intervenir. La mise en cause fait l’objet d’une procédure pour « outrage, menaces et apologie du terrorisme ». Elle a été interpellée et entendue. Elle fera finalement l’objet d’une convocation devant le tribunal correctionnel de Marseille où elle sera jugée prochainement. La loi du 11 octobre 2010, parfois appelée loi sur la burqa, interdit de « dissimuler son visage »
Nice: 3 ans de prison pour apologie du terrorisme
Source : Le Figaro, AFP, 23/08/2016
Un jeune Niçois de 19 ans converti à l’islam et surveillé pour sa fréquentation assidue de sites djihadistes, a été condamné à trois ans de prison pour apologie du terrorisme et immédiatement écroué à Nice, selon le jugement consulté aujourd’hui.
La condamnation est assortie d’une obligation de suivi socio-judiciaire pendant cinq ans. Le jeune garçon, Sébastien J., était issu d’une famille de Témoins de Jéhovah. Titulaire d’un bac technique, il cherchait du travail après une formation de cariste et habitait chez ses parents où il a été interpellé la semaine dernière, avant un jugement en comparution immédiate vendredi pour « provocation directe à un acte de terrorisme » par internet. Il a aussi été condamné pour « consultation habituelle d’un service de communication au public en ligne mettant à disposition des images et messages provoquant à de tels actes ou en faisant l’apologie », une nouvelle infraction intégrée au code pénal français en juillet.
Sous surveillance depuis 2015, son passeport avait été confisqué. Il s’était converti à l’islam il y a environ quatre ans, selon une source proche du dossier. Sur son téléphone portable, on a retrouvé ses fichiers téléchargés, ses discussions sur des forums où il tenait des propos très inquiétants et des photos « à vomir », selon cette source. « Il se félicitait notamment de l’assassinat des policiers de Magnanville (en juin)(…) s’intéressait aux gens qui avaient commis des attentats en France et téléchargeait des vidéos de Daech où l’on voyait des gens se faire décapiter ou égorger », selon une autre source.
« Il continuera d’être surveillé en prison car le problème c’est de savoir s’il va parvenir à se sortir de cette radicalisation. S’il se durcit, il peut radicaliser d’autres personnes en prison et c’est l’effet boule de neige. Le problème c’est qu’il assume les faits et il n’y a pas une once de regret. Il se prononce pour la lutte armée (…) s’en prendre aux policiers ne lui pose aucun problème », selon cette source. Le jeune homme a aussi été en contact par internet avec des personnes gravitant dans l’entourage des auteurs de l’assassinat d’un couple de policiers à Magnanville (Yvelines) en juin et du prêtre catholique Jacques Hamel à Saint-Etienne-du-Rouvray (Seine-Maritime) en juillet.
Source : Le Figaro, AFP, 23/08/2016
Tiens, des nouvelles de l’extrême-droite extrême française (âmes sensibles, s’abstenir) :
Là, il y a de l’idée :
Parti « national-libéral » – hmmm, c’est vrai que le parti national-socialiste était un peu gauchisant sur les bords…
Yep, et bientôt « Pour des chambres à gaz confortables ? »
Bref, je trouve dommage ce silence de Valls contre ce bien triste sire (Polytechnique-ENA au passage – une publicité vivante contre les études le gars…), il me semblait plus remonté contre Dieudonné que contre ce « nali »…
2626
EDIT :
(certains me demandent après ça pourquoi je ne soutiens pas ce sinistre individu…)
26/08/1789 – 26/08/2016 :
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
Époque délétère qui voit le magazine Marianne justifier, via un article de Macé-Scaron, la discrimination des femmes musulmanes trop « couvertes », alors que inénarrable Caroline Fourest les invite à rester dans leur baignoire. Le tout sous les applaudissements de la fachosphère. Ce pays est devenu fou et le monde entier s’en aperçoit désormais…
207 réactions et commentaires - Page 2
Le texte en entier
http://le-troisieme-homme.blogspot.fr/2016/08/un-vrai-festival.html#more
+0
AlerterLes Français sont vraiment au bout du rouleau… Même sur une plage en vacances, ils se prennent la tête pour des chiquenaudes. Jamais on ne décompresse dans ce pays? Même sur le sable avec un mojito? Mais c’est pathétique. Il faudrait peut-être aller voir ailleurs ailleurs comment ça se passe…
Restons simple : foutez la paix aux musulmans, point. Ils vous le rendront bien…
Eteignez la TV, arrêtez de lire les journaux, déconnectez-vous d’Internet, ouvrez un livre et tout ira beaucoup mieux.
On vous provoque? J’ai toujours cru qu’il ne fallait pas répondre à la provoc… Marre de tous ces grands principes fumeux au nom de la République. La République n’est pas une oie blanche, il faudrait peut-être ne pas l’oublier non plus. Elle a un certain passif avec les musulmans tout au long de son histoire, justement. Ne nous laissons pas diviser, arrêtons de sauter sur la moindre carotte émotive qu’on nous tend. Responsabilité des médias évidente, qui sautent sur le moindre fait de « société » pour alimenter ses colonnes… Et il faudrait qu’on embraye à chaque fois, comme des bons petits pavlovs? Ils sont à tous cran tout en haut et pourquoi ? Auraient-ils un certain poisson à noyer du côté de la politique extérieure ?
+6
AlerterOui, cool !
Certes on est à l’origine de pas mal de désordre . Mais je vous rassure on continue.
Un expl ? : on continue à vouloir mettre à bas Bachar alors que c’est (tout horrible qu’il soit) le seul laïque qui prend ses distances (mieux il méprise les religions quelles qu’elle soient).
La coolitude culpabilisée version néo-catho est-elle une bonne solution , meme si l’analyse est juste ?
+0
AlerterMaladresses d’un côté mais provocation évidente de l’autre. Il s’agit d’une lutte idéologique, de militantisme de la part de la frange intégriste des musulmans, qui déplace le conflit d’un sujet à l’autre : les repas de cantines, les horaires réservés de piscine, l’exigence d’un médecin femme (ou homme) aux urgences, les entreprises (cf les deux messages plus haut) et maintenant le burkini, jusqu’à la prochaine revendication. C’est sans fin, le but étant le contrôle des esprits, comme toute religion, et encore plus lorsqu’il s’agit des intégristes. Dommage que les associations et les musulmans modérés soient si discrets devant les actions de leurs fanatiques…
+3
AlerterRemarquable analyse de l’arrêt du Conseil d’État par Laurent Herblay :
http://www.gaullistelibre.com/
+0
AlerterSi ce sont des religieuses , elles ne devraient pas avoir de corps , donc de plaisirs , la mer , la baignade , c’est tout çà . Alors elles sont en contradiction , elles cherchent à s’émanciper . Et « nous » ( entre guillemés parce que je m’inscris pas dans ce nous mais on m’y a inscrit de force , les autorités quoi ! ) on est aussi en contradiction , parce qu’on s’oppose , parce qu’on veut faire croire que c’est possible , tout de suite de se mettre à poil , comme tous le monde ou pire en string .
On leur laisse pas le temps qu’on a pris à évoluer .
Mais toutes ces futilités çà sert à quoi ? Sinon à créer des distractions des vrais problémes ?
+1
AlerterOui , revenons un peu en arrière de quelques siècles , car notre ‘avancée’ est en elle même injuste , et repassons , avec l’islam, par toutes les étapes . C’est ça l’égalité. 😉
+0
AlerterJe tremble, je tremble.
Moi qui ne peut m’exposer au soleil qu’avec parcimonie, j’hésite à aller me baigner sur une plage publique avec mon tee-shirt et mon chapeau.
Pourtant je devrais être rassuré, je suis un homme, et pas un arrêté municipal n’a obliger les baigneurs barbus à se raser
Mais je suis quand même inquiet……………………………
+1
AlerterCertes , amusant . Mais j’espère que votre humour s’arrête à la burqa … Non ?
Quoique après tout pourquoi pas …
+0
AlerterLes élus locaux ont – en permanence – des propos racistes et stigmatisants ; Ils prennent des décisions racistes, stigmatisantes sans motifs valables. Le procureur de la République devrait – depuis longtemps – les poursuivres (estrosi, ciotti, lucas….) pour incitation à la haine raciale !
+1
AlerterS’il y avait tant que cela des décisions des maires, racistes et stigmatisantes, il y aurait pléthore de recours . Ce qui ne signifie pas qu’il n’y en ait pas …
+0
AlerterPour rappel, et selon la définiton du dictionnaire Larousse, la laïcité c’est l’organisation d’une société fondée sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat et qui exclut les Eglises de tout pouvoir politique ou administratif. Donc les maires ayant pris ce type d’arrêtés en vertu de la laïcité nous dévoilent l’étendue de leur ignorance.
+0
AlerterSauf que le ministre de l’intérieur est aussi ministre des cultes.
Et que les maires ont dans leur compétence l’ordre public . La question de la pertinence de leurs décisions étant autre
+0
Alertercomplètement ridicules tous ces « politiciens » sont à gerber
je recommande : http://www.contretemps.eu/interventions/peut-lutter-tout-fois-contre-islamophobie-contre-islamisme-r%C3%A9ponse-denis-collin-pr%C3%A9sid
Il est souvent affirmé que la dénonciation de l’islamophobie et la lutte contre son développement, en particulier au cours des quinze dernières années en France (comme l’a rappelé, en ce mois d’août, ce qui est devenu « l’affaire du burkini »), mènerait nécessairement à une complicité avec les courants salafistes. Pour nombre d’hommes politiques et d’idéologues, de droite comme de gauche, cette thèse est devenue un lieu commun et constitue l’un des axes centraux du consensus islamophobe. Jean Batou montre dans cet article qu’elle ne repose sur rien et que « la lutte contre l’islam sectaire et l’islam politique réactionnaire ne passe pas par la multiplication des interdits » mais par une politique antiraciste conséquente et l’émergence d’une alternative anticapitaliste.
+0
AlerterÊtes-vous certain que la kippa a le même sens que la niqab par expl ?
Cordialement
+0
AlerterQu’il y ait encore des comportement racistes, c’est certain , mais franchement nous sommes aux antipodes de l’ambiance nauséeuse d’avant-guerre .
Tous les médias , même les plus globalistes et inféodés au système globaliste et anti-capitaliste ne manque pas de condamner avec énergie le moindre acte islamophobe.
La justice assortit ce mouvement de peine bien plus lourde pour mes actes islamophobes même lorsqu’ils relèvent de l’humour (douteux certes!) , par contre les divers ‘sacrilèges’ des fémens par expl font l’objet de sanctions symboliques.
Ceci dit la remarque de Batou est frappé au coin du bon sens
+0
AlerterNous ne cesserons pas de sitôt de glisser vers plus de monstruosités.
La liberté dont nous nous prévalons depuis plus de 2 siècles est en cours d’enterrement.
Estrosi mr et sa clique sont prêts à toutes les ignominies dans la perspective de la primaire et de l’élection présidentielle.
Le pen se frotte les mains.
La pression qu’elle affiche sur l’électorat de droite conduira les Sarkosiste à toutes les outrances et à la perte de toute éthique Républicaine.
Le danger est l’accumulation de tous ces coups bas et injustice qui ne manqueront pas de provoquer dans le temps des violences ,faire la justice soi même!
Apprenons à être vigilants tout en respectant l’Autre dans ses convictions, en recherchant à connaitre ses convictions et à lui faire connaitre les règles de la société française définies par le droit.
+0
AlerterPart 02
En ce qui concerne burkini , on peut donc se réfugier derrière « La liberté » , et effectivement rappeler que si j’ai envie de me baigner en mer avec un déguisement de Donald, à priori on ne voit pas trop pourquoi ce droit me serait restreint.
Certes , mais le burkini n’est pas un déguisement de Donald.
Il peut être interprété comme un signe ostentatoire assez voyant relevant de la religion (Encore que ce ne soit pas du tout une obligation de la religion ‘islamique’)
Cela ne suffit pas à le condamner , encore que cela relève plus d’un islamisme radical que de la pratique modérée de la religion musulmane.
Et si l’on se souvient que cette radicalité est le fer de lance de Daech et de certains terroristes, on sent bien qu’ il frôle une interprétation politique … Bon , on ne va aller jusqu’à dire que cela ‘ferait’ de la femme (ou bien de l’homme ou du groupe qui ‘oblige à cette régression vestimentaire) un terroriste , mais cela traduit un état d’esprit, une sorte de proximité voire d’indulgence avec une forme de radicalité.
+0
AlerterPart 03
Au passage j’ai été frappé de l’absence de la population musulmane pourtant très importante (je ne parle pas des représentants officiels des communautés musulmanes ou proche) à St Etienne du Rouvray lors des obsèques du prêtre égorgé. Il est vrai le pratiquant ou croyant musulman moyen n’a pas spécialement à s’excuser d’atrocité fait par des extrémistes ‘Allah Akbar’ … c’est vrai , même si on aurait souhaité un autre comportement.
Inutile de parler également de parler de l’argument discret selon lequel les journalistes de Charlie-Hebdo auraient quand même un peu abusé en profanant toute les semaines …
Et oublions les applaudissements qui auraient été entendus dans ‘des’ quartiers , à l’occasion de certains attentats.
Oublions aussi la promptitude à dévaster un centre ville sur l’impression que sa communauté n’a pas été respectée.
Mais bon, ce sont des choses qui ne sont pas à mettre en exergue. J’ironise de façon un peu mesquine mais effectivement , ça ne servirait à rien … donc restons en là.
+0
AlerterPart 04
Bon , en allant plus profond, on peut aussi invoquer le ressentiment devant notre colonialisme et ses immenses méfaits (Ce que l’on y a aussi apporté parfois -et qu’on oublie- compense-t-il le bordel qu’on y a mis ?) . Mais enfin un jour il faudra également mettre en balance l’incapacité de certains pays à réussir leur post-décolonisation et donc leur propre responsabilité .
Mais ne nous égarons pas.
Le conseil d’Etat a rendu un arrêt assez logique avec une interprétation très à la lettre.
Soit, il n’y avait probablement pas , à priori, de risque de trouble à l’ordre public .
C’est tout de même faire abstraction d’un certain contexte.
Et c’est même -à la limite- créer des risques de troubles , de provocations, de surenchère et de fort énervements .
La liberté de se vêtir à peu près comme on le souhaite était-elle vraiment en péril ?
Franchement était-ce le souci de restreindre cette liberté qui animait ces maires ?
Et donc le pataquès de l’indignation est-il vraiment justifiée ?
+0
AlerterPart 05
Mais c’est vrai qu’il n’y a rien à redire formellement à l’arrêt du conseil d’Etat.
Les prochains maires seront obligés de trouver des astuces (Par expl pour chasser des Roumains très perturbant dans leur comportement, d’une piscine, on a exigé des maillots de bains , des bonnets et une hygiène plus conforme à ce que la population moyenne française souhaite …)
Une dernière remarque sur la France qui serait « la risée du monde » : je m’en fous à un point tel que je ne développerai même pas d’argument la dessus , tellement cela relève d’un abaissement de caractère et d’une soumission à la pensée globalisée. (Bien sûr ça n’empêche pas les même d’invoquer la spécifité française et son esprit de ‘résistance’ , quand cela les arrange ! 😉 !
Mais bien sûr le problème est complexe , car effectivement la verbalisation des tenues sur la plage , c’est pas top !
A la limite raison de plus pour frapper de façon mesurée mais ferme sur un symbole pseudo-religieux archaïque et oppressif , et surtout politique , même si , bien sûr, quelques jeunes filles sympathiques mais idiotes et inconscientes chercheront à démontrer qu’il s’agit là d’une folle avancé sociale aidant , au contraire, à se libérer de la religion (par un subtil jeu de contre-pied) , et à civiliser une excessive pudeur …
Bon ce sont là quelques éléments , à prendre aussi en considération !
+0
AlerterMerci … Olivier !
Je voulais juste remercier Olivier d’avoir exceptionnellement accepté mon babil en 5 parties , mais le modérateur automatique m’a spécifié : « Votre message semble un peu trop court pour exprimer une idée construite. »
A vraiment , la liberté … ! n’est plus ce qu’elle était 😉
+0
AlerterTout à fait !
Mais enfin ça n’empêche pas d’endiguer un mouvement qui , s’il se généralisait, pourrait créer un réel problème national !
+0
AlerterLa polémique sur le « burkini » est surréaliste. On s’attaque à la tenue des femmes, mais on décore de la légion d’honneur le donneur d’ordre séoudien aux terroristes et on privatise une plage pour les adeptes séoudiens de la burka. Tout cela en continuant en catimini à soutenir les décapiteurs qui « font du bon boulot » en Syrie.
Cependant, le débat ne prend pas en compte la particularité de la laïcité à la française : le concordat de 1801 s’applique toujours en Alsace-Moselle et nul ne songe à dire que la République n’y est pas laïque. C’est donc que la question de la laïcité est mal posée.
+0
AlerterAinsi notre tradition de neutralisation des différences dans l’espace public serait « raciste », « xénophobe », « tyranique » (etc) parce qu’elle choisit le citoyen et la liberté de conscience contre l’appartenance communautaire choyée par la tradition « multiculturaliste » anglosaxonne ?
Désolée, non : ce sont deux choix de société différents.
Choix français : il y a des français musulmans, des français noirs, etc. Ce que l’on VOIT d’abord dans l’espace public ce sont des citoyens, pas des membres ou des représentants de communautés aux frontières visuellement bien marquées (ou« repli sur soi » de ce point de vue)
D’ailleurs, « l’habit ne fait pas le moine ».
Choix anglo-saxon : il y a des musulmans français, des noirs américains, etc / Et un Islam de France, un catholicisme de France, etc…. L’espace public est visiblement animé par différentes appartenances communautaires.
Et là, « le voile fait la musulmane ».
+1
AlerterCes arrêtés sont aussi idiots que ceux qui vont en burkini à la plage.
La laïcité française n’est pas qu’une loi : c’est un pacte entre la société civile et les religions. La société les tolère toutes à condition que les religions restent discrètes dans l’espace publique. Sinon on risque de créer des tensions entre les croyants.
Il faut croire que c’était une sage décision à l’époque, vu qu’à l’instant même ou certains négligent ce savoir vivre, cette politesse, par exemple en allant à la plage en burkini, ça crée des tensions.
Par contre ce n’est légalement pas au maire de se faire législateur. La loi anti-burkini devrait passer par l’assemblée pour être votée. C’est malheureux de voir que le repli communautaire va pousser encore une fois la société à réaffirmer dans la loi ce qui relève de la simple bienséance.
+1
AlerterLes commentaires sont fermés.