Vol au-dessus d’un nid de visons : l’épidémie a-t-elle ré-émergé cette année dans la région de Chine où elle est née ?

Par Yann Faure

Le rapport de la mission d’étude de l’OMS présente à Wuhan au mois de février a finalement été livré fin mars. Il conforte, à son corps défendant, la possibilité que les fermes à visons — et autres animaux élevés pour leur fourrure — en Chine, soient à l’origine de la pandémie.

Dans le même temps, des enquêteurs de l’ONG Humane Society International ont réussi à séjourner incognito dans 13 fermes à fourrure du Nord et du nord-est de la Chine cet hiver, y constatant l’inexistence de contrôle, l’absence de biosécurité et la poursuite de la consommation par des humains de carcasses dépecées de viande de visons.

Au fameux marché de Huanan à Wuhan, l’état des lieux officiel reconnaît qu’on trouvait justement des produits carnés et des animaux vivants acheminés depuis le nord-est du pays ; la carte des ventes trouvée sur les lieux révèle — dès lors qu’on prend la peine de la traduire — qu’on y écoulait aussi des visons vivants.

Ajouté à ça, la présence relativement occultée, mais avérée de chauves-souris porteuses de coronavirus de type Sars-Cov dans les provinces du Nord et du Nord-est de la Chine, la « piste du vison » apparaît plus solide que jamais. Selon Anders Fomsgaard, le directeur du Statens Serum Institute, elle est même « hautement probable ». Plus troublant encore, il y a matière à penser que l’épidémie a ré-émergé en Chine cet hiver à l’endroit même où elle a démarré silencieusement un an plus tôt.

À quel point avons-nous été frappés de cécité ? Alors qu’en janvier de cette année, la mission scientifique conjointe de l’OMS piétinait pour obtenir le droit d’accéder à la métropole de Wuhan en vue de discuter en direct des données disponibles sur les origines, une résurgence épidémique touchait ce pays qui était justement censé avoir éradiqué la pandémie sur son sol. On a cru à quelques manœuvres dilatoires. En réalité, non, le pays procédait bien à des lockdowns d’une rigueur dantesque. Dans certaines cités et certains bourgs : défense totale de quitter son domicile, de circuler en voiture, suppression totale des transports en commun, interdiction de s’exfiltrer du quartier sous peine de « punition », déplacements forcés, massifs et soudains des habitants de zones rurales en cars spéciaux affrétés par les autorités pour être isolés dans des « zones de quarantaine ».

Et où ça ? À Shijiazhuang, place forte de la production de chiens viverrins et haut lieu du commerce de fourrure en général. Autour de Dalian, premier et principal centre de production de peaux de visons et de renards du pays, mais aussi plateforme de répartition des mâles reproducteurs. À Harbin, plaque tournante des peaux de visons. À Qingdao, cinquième plus grand site national de production de visons. À Shenyang, surtout renommé pour la fourrure de renards. Autour de Changchun, principal centre de commercialisation de fourrure. Idem à Gongzhuling dans le Jilin. Tout le nord-est du pays était touché par des fermetures et des restrictions des plus sévères : Shandong, Hebei, Jilin, Liaoning, Heilongjiang… rien que des villes de première grandeur pour l’industrie de la fourrure. Toutes dans le quart nord-est du pays et rien que dans le quart nord-est ^[1].

À Dalian, on est passé en « mode guerre », on a bouclé et on a échantillonné 5 millions d’individus après qu’un restaurateur a été contaminé à la mi-décembre. Or les fermes de visons des régions montagneuses autour de cette ville ont été historiquement plusieurs fois frappées par diverses épidémies virales à propagation horizontale.

De manière saisissante, quelques semaines après, dans l’Heilongjiang, à Harbin, la résurgence a changé d’échelle lorsque dans une entreprise d’abattage, transformation et conditionnement de viande du conglomérat thaïlandais CP Groupe (Charoen Pokphand), cinquante travailleurs se sont avérés simultanément malades ou contaminés. Tous les produits livrés par l’entreprise ont alors été retirés des étalages ou rappelés. Cela est survenu dans le mois suivant l’abattage annuel des visons.

Or, l’information principale du rapport divulgué le 30 mars dernier par l’Organisation mondiale de la santé ^[2], c’est que la transmission du coronavirus des chauves-souris aux humains via un chaînon intermédiaire — qui serait les « fermes fauniques » — constitue l’origine la plus probable et nécessite des investigations supplémentaires pour préciser où et lesquelles.

Dans ses annexes consacrées au « plan de bataille pour organiser l’enquête » sur le temps long, le rapport restitue aussi des discussions entre chercheurs chinois et experts invités : les fermes à fourrure y sont largement évoquées (elles constituent en volume 75 % des fermes « fauniques ») et, avec 46 occurrences, les visons tiennent une place de premier choix dans les débats.

Au point que malgré les efforts des autorités chinoises pour les disculper par différents stratagèmes, il apparaît tout de même dans les conclusions que : « Les données actuelles ne permettent pas d’exclure la possibilité que les visons soient la source principale du SARSCoV-2 ». Qui plus est, les chercheurs ont spécifié dans leurs pistes de travail qu’il conviendrait d’évaluer si les fournisseurs ou les livreurs des vendeurs de mammifères présents sur le fameux marché de Wuhan avaient des liens avec des travailleurs agricoles ou des fermes d’animaux élevés pour leur fourrure (par exemple visons, chiens viverrins et renards).

Le 15 mars dernier, l’organisation Humane Society International a, de son côté, rendu publique une synthèse d’une enquête en immersion dans des fermes intensives des quatre provinces du nord-est de la Chine (Heilongjiang, Jilin, Liaoning, Shandong), agrémentée de films et d’images accablantes réalisés en caméra cachée ^[3].

L’infiltration a été facilitée par le recrutement massif, au moment de l’abattage/pelage, de travailleurs saisonniers venus d’un peu partout — et même de loin. Les observations, qui ont eu lieu en novembre et décembre dernier pendant la durée de cet abattage annuel, ont révélé de nombreuses violations des réglementations locales en matière d’élevage, mais aussi de contrôle des épidémies.

Ce sont de véritables charniers qui s’étalent à la vue. Des montagnes de cadavres de chiens viverrins, de renards et de visons, débarrassés avec soin non seulement de leurs peaux, mais aussi évidés de leurs entrailles et dégraissés. On se demande donc ce qu’il advient du reste du corps qui semble fin prêt pour passer en rôtisserie. On n’a pas tort. Les enquêteurs ont, en effet, recueilli des « aveux » selon lesquels la viande des animaux à fourrure est ensuite vendue, notamment à des restaurants locaux pour la consommation ordinaire. Un tel usage est pourtant interdit par la loi chinoise depuis mars 2020, suite à l’embrasement épidémique de Wuhan. Les 50 millions de carcasses annuelles de l’industrie de la fourrure ne doivent plus se retrouver sur un grill ou une table à manger. Pourtant peu de choses ont encore, semble-t-il, changé de ce côté-là.

Car il faut noter que jusqu’en février 2020, il était autorisé et courant de manger du vison en Chine. Une enquête de l’organisation EIA, plus modeste, mais réalisée dans des conditions similaires à celles de HSI, un an plus tôt, avait déjà rapporté que les carcasses étaient soit vendues aux villages locaux sous forme de viande, soit utilisées comme aliments pour (leurs propres) animaux, ou transformées en huile, farine voire même engrais ^[4]. Une forme d’économie circulaire — il est en effet, comme l’a montré le cas danois, très difficile de se débarrasser annuellement de dizaines de millions de cadavres. Le souci, c’est que c’est loin d’être une viande de choix ^[5]. Elle vaut entre dix cents et un dollar par kg, exhale un fort goût de poisson et est plutôt considérée en Chine comme « bonne à bourrer des saucisses de jambon », même s’il est possible de trouver çà et là quelques recettes en ligne qui l’honore un peu mieux.

Une enquête du China Business News, en février 2020, a montré que bien des éleveurs déposent la viande au seuil de leurs exploitations, une fois l’an après la « récolte » des peaux… puis qu’un camion passe la ramasser pour la transporter vers des usines de viande où on ignore ce qu’elle devient. Sa faible valeur marchande peut parfois donner lieu à des travestissements massifs à l’aide de colorants de synthèse, additifs gustatifs et épices. En 2013, un scandale d’une ampleur pharaonique a éclaté en Chine autour, principalement, de viande de vison vendue comme étant du mouton. Une falsification détectée grâce à la mise au point d’un nouveau dispositif de test d’ADN destiné à lutter contre cette pratique de substitution, jugée commercialement déloyale.

Rien que cette année-là, la fraude concernait la bagatelle de 20 000 tonnes de viande en Chine — l’organisation de M. Wei, un entrepreneur du Shandong, qui transformait depuis 4 ans à l’aide de nitrate, de carmin et de gélatine du vison et du renard en mouton contrefait fut démantelée, dix tonnes de viande saisies dans son usine et ses 63 complices arrêtés. L’année suivante, en 2014, ce fut au tour du Wall-Mart de Jilan (Shandong) de se faire pincer pour avoir mélangé à de la viande d’âne (coûteuse, car recherchée) de la viande de renard et de chien viverrin, de très piètre valeur.

L’enseigne fut reconnue coupable d’en avoir écoulé plus de 30 000 sacs, dut indemniser ses clients lésés et rappeler ses produits restants. Quatre ans plus tard, en 2018, dans le même secteur, une équipe de journalistes d’investigation mit au jour que les supermarchés locaux faisaient passer du renard cru imbibé d’huile d’agneau pour du carpaccio d’agneau dans leur préparation carnée destinée à la fondue chinoise. Les employés de l’usine de viande locale admirent que la recherche de profit facile était à l’origine du subterfuge.

La viande de vison est encore moins prisée que celle de renard et réservée aux plus pauvres. Les américains préfèrent ne pas la manger, car son goût est trop fort, les Islandais qui la considèrent comme un « sous-produit », sont ravis de parvenir à l’exporter vers la Chine ^[6]. La question qui brûle les lèvres est : des trafics de viande de vison, fraîche ou surgelée, ont-ils perduré en Chine à grande échelle ? Notamment dans le Jilin (où ils ont été détectés jadis) dans le Shandong ou dans l’Heilongjiang. Question d’autant plus sensible que dans l’aile Est du marché de Huanan à Wuhan, des vendeurs commercialisaient précisément dans les étals du « mouton congelé » de l’Heilongjiang et des animaux vivants du Jilin.

Ce qui ajoute une porte d’entrée et un chemin possibles au coronavirus, s’il a bien contaminé dans le Nord-Est des élevages de visons/renards/chiens viverrins (les trois espèces étant souvent élevées ensemble) avant de parvenir jusqu’à Wuhan en 2019. Le dépeçage à mains nues par des travailleurs peu équipés pouvant déjà largement suffire à occasionner le saut d’espèce, en plus de la voie aéroportée identifiée dans les hangars danois comme vecteur de propagation. D’autant que le vison est un animal qui a la morsure facile et qu’on doit manipuler fréquemment.

Pour couronner le tout, dans ce fameux marché de Huanan, objet de toutes les attentions depuis quinze mois, la carte qui liste, en chinois, les espèces vivantes proposées sur place aux clients annonce bien des « visons vivants ». Le prix élevé qu’il faut débourser pour les acquérir — 500 yuans (75 dollars) — laisse peu de place au doute : il s’agit vraisemblablement d’étalons assez haut de gamme… des reproducteurs indispensables et recherchés pour éleveurs soucieux de rehausser la qualité de leur cheptel. En quinze mois, ni les autorités ni les agences de presse n’ont mentionné leur existence. Les enquêteurs de l’OMS qui ont visité les lieux n’en ont, semble-t-il, pas été informés non plus.

Pour revenir au rapport de l’OMS : il précise que le marché de Wuhan a sans doute joué le rôle de chambre d’amplification en décembre 2019, mais que le virus pouvait déjà circuler à bas bruit plus tôt, y compris dans d’autres contrées, avant d’arriver jusqu’au lieu de son éclosion publique et de sa diffusion visible. Il suffit de rappeler que les abattages ont lieu chaque année entre le 15 novembre et le 15 décembre pour être frappé par la concordance de ces dates avec celles de l’émergence repérée. Reste alors à se demander s’il est possible que le virus soit passé des chauves-souris aux visons dans les provinces du nord-est où l’élevage de cet animal normalement sauvage, mais captif (et depuis peu requalifié « domestique »)… est massif. Par exemple à l’été ou à l’automne 2019.

S’agissant du risque zoonotique, beaucoup d’attention se focalise sur le sud de la Chine où l’épidémie de Sars-Cov1 survenue en 2003/2004 fut d’abord détectée. Un argument supplémentaire qui explique l’attraction des experts pour le Yunnan, le Guandong et le Guangxi, c’est la densité de chiroptères et de coronavirus prélevés dans cette zone, qui en fait un hot spot privilégié pour les amateurs de rhinolophes et autres myotis. Néanmoins, la profusion apparente s’explique surtout par la disproportion d’expéditions qui y sont lancées. En vérité, le Nord et le nord-est de la Chine ne sont pas en reste : on y trouve une grande variété de chauves-souris également et lorsque des campagnes y sont mises sur pied pour collecter des coronavirus, elles sont fécondes.

C’est ce que montre, par exemple, une étude réalisée en 2017 dans le comté de Mengyin à quelques kilomètres au nord de Linyi, dans le Shandong ^[7], en pleine zone d’exploitation de visons en batterie. Les chercheurs y signalent en introduction que bien peu d’études sont menées dans le nord — à tort, selon eux, car les chauves-souris insectivores y sont endémiques et la prévalence et la diversité des virus qu’elles portent ont de quoi impressionner. En examinant le ratio de publications relatives aux quatre provinces les plus au sud du pays par rapport aux quatre provinces du Nord-Est, on constate que le Sud est tout simplement dix fois plus inspecté et sondé. D’où un effet de loupe sur cette contrée.

Néanmoins des coronavirus susceptibles d’expliquer l’origine du Sars-Cov2 sont bien présents dans le Jilin et le Shandong, à proximité des fermes à fourrure. Comme certains n’ont pas encore été séquencés, il reste un immense territoire virologique inexploré ^[8]. Rappelons que pour l’heure, le coronavirus ancestral n’a pas encore été identifié — ou alors, bien que ce soit peu probable, il l’a été, mais le Wuhan Institute of Virology ne l’a pas partagé. Difficile à savoir, puisque les bases de données qu’il détenait ont été soustraites, sans explication, à l’examen de la communauté internationale en septembre 2019.

Pour ce qui est de la communauté scientifique justement, les spécialistes internationaux réunis à Wuhan pour comprendre l’origine de la pandémie se sont beaucoup étonnés que des recherches n’aient pas été lancées plus tôt par les équipes chinoises pour remonter les chaînes d’approvisionnement ^[9], comme pour tester et séquencer les travailleurs et les animaux d’élevage des exploitations agricoles potentiellement en lien avec le marché. « Ma question est de savoir pourquoi cela n’aurait pas été fait ? On savait que c’était nécessaire et c’est dans l’intérêt scientifique de la Chine, c’est dans leur intérêt de santé publique et c’est dans leur intérêt de sécurité nationale », s’est par exemple étonné Daniel Lucey, spécialiste des maladies infectieuse à Georgetown.

C’est d’autant plus regrettable que si des visons d’élevage issus de territoires situés au Nord-Est ont été à l’origine de la pandémie, ils ont été abattus au plus tard en novembre-décembre 2019, c’est-à-dire au moment précis du démarrage de la pandémie. Une preuve de leur implication ne serait alors disponible que selon le bon vouloir des autorités chinoises, en séquençant rétrospectivement d’éventuels prélèvements antérieurs à l’épidémie, sous condition qu’ils aient été conservés quelque part.

Rappelons que de nombreux indices s’accumulaient déjà sur les fermes à fourrure chinoises, notamment du Shandong ^[10]. Ces carnivores sont hautement susceptibles au coronavirus et non seulement le reçoivent, mais le transmettent aux humains — ce qui est avéré aux Pays-Bas, au Danemark, en Pologne, aux États-Unis, probablement aussi en Espagne. 420 fermes dans douze pays différents ont été contaminées « mais aucune en Chine », nous assure-t-on. Pourtant, la production de visons du Shandong a mystérieusement chuté de quasiment 60 % en 2019 et ces mammifères d’élevage ont déjà été décimés par le passé à plusieurs reprises dans cette province. Ils jouent le rôle d’hôtes intermédiaires pour les grippes ou le virus H5N1, et génèrent des variants, leurs granges sont fréquentées par des chauves-souris, etc.

Anders Fomsgaard, le directeur du prestigieux Statens Serum Institute de Copenhague, alerté de tous ces arguments, a jugé l’hypothèse parfaitement étayée et crédible ^[11]. C’est du moins ce qu’il a déclaré au journaliste Theis Elher Molin le 18 mars dernier, ajoutant qu’il parierait volontiers que le vison est bien l’hôte intermédiaire recherché et qu’il ne lui paraissait nullement inconcevable que la Chine ait délibérément peu ou pas testé ce type d’élevages, pour éviter d’avoir ensuite à dissimuler des preuves embarrassantes. Officiellement, le Shandong a pourtant mobilisé des enquêteurs chinois qui y ont pratiqué de nombreux prélèvements, infructueux, sur des chats et des chiens errants. La quasi-totalité de leurs efforts a porté sur la faune sauvage en liberté – 30 000 échantillons correspondant à 325 espèces — mais pour les dizaines de millions d’animaux élevés pour leur fourrure, quasiment rien ou presque n’a été entrepris.

La Chine est coutumière de la sous-déclaration. En 2019, confrontée à une gravissime épizootie de SDAS provoquée par un coronavirus de chauve-souris, elle a abattu près de 200 millions de têtes de son cheptel porcin tout en se contentant d’annoncer officiellement le chiffre de 1,1 million ^[12]. De la même façon, elle a pu faire abattre préventivement une grande partie de son cheptel de visons suite à une surmortalité suspecte chez ces animaux — quelques pneumonies atypiques de travailleurs jeunes en zone rurale passant dans le même temps en dessous des radars jusqu’à la massification des contaminations dans la mégalopole de Wuhan en décembre 2019.

À l’initiative des experts en écologie du CIRAD et de l’IRD, deux articles ont été publiés ces derniers mois dans « The conversation », qui plaident également pour la piste du vison. N’en déplaise aux Américains qui ne cessent de colporter et répéter, d’un communiqué de Associated Press à l’autre, que le mal vient « probablement d’un braconnier du Sud en contact direct avec la faune sauvage ». Les chercheurs du CIRAD expliquent dans leur travail que les systèmes de surveillance se heurtent souvent aux logiques économiques ^[13] : il n’est ainsi pas rare que des agriculteurs vendent sciemment des animaux malades, sans faire de déclaration, parce qu’ils craignent l’impact de l’annonce d’un foyer épidémique sur l’image de leur filière et donc sur les prix ou les possibilités d’exportation.

Ces réflexes d’occultation ne sont pas propres à la Chine — pour qui le marché de la fourrure pèse quelques dizaines de milliards de dollars et plusieurs millions de travailleurs : des fraudes aux échantillons et des dissimulations ont eu lieu au Danemark, en Italie, aux USA, en Pologne et même en France ^[14]. Ce qui est d’autant plus préoccupant qu’en décembre et janvier dernier, alors que les fermes à visons étaient quasiment vides après la récolte de fin d’année, de nouvelles exploitations ont été touchées au Canada, en Pologne, en Suède ou encore en Lituanie.

Par ailleurs, il semble qu’on oublie totalement le rôle propagateur des travailleurs saisonniers occasionnels du secteur agricole, pourtant avéré à l’intérieur de l’Union européenne… et qui aurait pu l’être aussi entre provinces chinoises. Toujours est-il qu’à peu près personne ne semble prêt, pour de simples considérations de santé publique, à renoncer à abonder le marché ^[15]. L’entêtement au-delà du raisonnable peut même en stimuler de nouveaux. Ainsi, la société russe Rosselkhoznadzor vient-elle de démarrer la production à très grande échelle de son nouveau produit phare : le Carnivac-Cov, présenté comme « efficace à 100 % » ^[16]. Les Grecs et les Polonais se déclarent déjà preneurs. Il s’agit de millions de doses vaccinales principalement destinées aux visons, chiens et renards. Décidément, une bien précieuse denrée.

Yann Faure

Principales sources :

[1] La résurgence de l’épidémie en Chine en janvier 2021 :

À Dalian : https://www.globaltimes.cn/content/1210449.shtml

À Shijiazhuang : https://www.latimes.com/world-nation/story/2021-01-13/emptied-villages-locked-campuses-how-china-battles-a-covid-19-resurgence

Et : https://www.bbc.com/news/world-asia-china-55576961

À Harbin : https://www.globaltimes.cn/page/202101/1213234.shtml

A Gongzhuling : https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-china-idUSKBN29N03C

Des foyers persistants dans le Nord-Est : https://www.straitstimes.com/asia/east-asia/chinas-covid-19-fight-in-late-stage-of-suppression-but-uncertainties-remain-says-its

[2] Les rapports de l’OMS (et ses annexes) sur les origines, suite à la visite de février 2021 :

https://www.who.int/publications/i/item/who-convened-global-study-of-origins-of-sars-cov-2-china-part

[3] L’enquête de Humane Society International (HSI) :

https://www.hsi.org/news-media/fur-farm-investigation-reveals-distressed-foxes-raccoon-dogs-electrocuted-in-agony-and-fur-farm-carcasses-sold-for-human-consumption/

[4] L’enquête d’Environnemental Investigation Agency (EIA) :

https://eia-international.org/blog/special-report-as-coronavirus-hits-europes-fur-trade-a-look-inside-chinas-mink-farming-industry/

[5] On mange du vison légalement en Chine au moins jusqu’en janvier 2020 :

https://www.nationalgeographic.com/animals/article/china-bans-wildlife-trade-after-coronavirus-outbreak

https://scialert.net/fulltext/?doi=ajava.2012.1348.1355

http://www.gov.cn/gzdt/2013-05/02/content_2394736.htm

https://www.icelandreview.com/news/iceland-export-mink-meat-china/

[6] Et parfois, on fait passer de la viande de vison ou de renard pour du mouton :

https://www.theguardian.com/world/2013/may/03/china-arrests-fake-meat-scandal

Ou du renard pour de l’âne (chez Walmart) :

https://corporate.walmart.com/newsroom/2014/01/02/walmart-statement-regarding-donkey-meat-recall-in-china

[7] La répartition des chauves-souris en Chine :

Peu d’études réalisées dans le nord de la Chine :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7165899/

Répartition des chauves-souris sen Chine (2015) :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4817686/

Un miroir déformant (étude 2019) :

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1616504719301090

[8] Une répartition des coronavirus répertoriés (petite part des coronavirus existants) :

https://www.mdpi.com/1999-4915/11/3/210/htm

[9] Une absence de tests réalisés sur les éleveurs et les chaînes d’approvisionnement :

http://www.koreatimes.co.kr/www/world/2021/02/672_304661.html

[10] La piste du vison :

https://reporterre.net/Les-elevages-de-visons-en-Chine-a-l-origine-du-Covid-19-Les-indices-s-accumulent

https://www.les-crises.fr/origine-du-sars-cov2-vers-une-enquete-a-%E2%80%89rebrousse-poil%E2%80%89-de-loms-en-chine%E2%80%89-par-yann-faure/

[11] Anders Fomsgaard (directeur de SSI) crédite les termes de notre enquête sur la recherche des origines :

https://www.zetland.dk/historie/sOMVDlmV-aekdaa3R-b8515

Au Danemark, le docteur Hamer a observé des oiseaux dans les hangars chipant de la nourriture aux visons :

https://www.nationalgeographic.com/animals/article/what-the-mink-coronavirus-pandemic-has-taught-us

[12] Sous-déclaration de la mortalité des cochons victimes du SDAS en Chine :

https://www.theguardian.com/environment/2020/may/27/unstoppable-african-swine-fever-deaths-to-eclipse-record-2019-toll

[13] La piste du vison se renforce

https://theconversation.com/origin-of-the-covid-19-virus-the-trail-of-mink-farming-155989

https://lemag.ird.fr/fr/origine-du-virus-de-la-covid-19-la-piste-de-lelevage-des-visons

https://reporterre.net/Origine-du-Covid-les-experts-de-l-OMS-recommandent-d-enqueter-sur-les-visons-et-animaux-a

https://reporterre.net/Selon-l-OMS-les-elevages-de-visons-en-Europe-representent-un-risque-eleve-de-propagation

https://reporterre.net/Les-elevages-de-visons-en-Chine-a-l-origine-du-Covid-19-Les-indices-s-accumulent

https://reporterre.net/Origine-du-Covid-19-la-piste-des-visons-chinois-se-renforce

[14] L’Europe rechigne à arrêter l’élevage de visons malgré les risques :

https://reporterre.net/Malgre-les-risques-de-Covid-les-Etats-rechignent-a-arreter-l-elevage-de-visons

Le Danemark a dissimulé la gravité de la situation :

https://www.nordtinget.dk/2020/11/08/interne-dokumenter-manglende-test-af-minkarbejdere-skader-coronaindsats/

Exemple d’une fraude aux échantillons :

https://journalisten.dk/fra-hovedopgave-til-breaking-news-vi-stod-pludselig-med-en-historie-ingen-andre-havde/

[15] L’Europe, l’Amérique du Nord, la Chine : un marché de la fourrure et du luxe globalisé :

https://www.les-crises.fr/bouscule-par-la-covid-le-marche-de-la-fourrure-finalement-renforce-en-chine-par-yann-faure/

[16] Un nouveau vaccin destiné aux carnivores (essentiellement d’élevage intensif) :

https://www.sciencesetavenir.fr/sciences/homologation-en-russie-du-premier-vaccin-anti-covid-pour-animaux_153136?fbclid=IwAR2b6nQ3VLbDY1r3S_wLbn1lLCdEjRTRbc9qZqOHpjsW3EVVgXekMP_3yag