Yorktown, 1781 : Une victoire occultée par le nationalisme américain – par Eric Juillot

Pourquoi la bataille de Yorktown occupe-t-elle une place si ténue dans la mémoire collective aux États-Unis ?

La bataille de Yorktown, achevée le 19 octobre 1781 après plusieurs jours de combat, voit les troupes franco-américaines l’emporter sur les troupes anglaises. Cette bataille constitue le dernier événement militaire majeur de la guerre d’indépendance des États-Unis d’Amérique. Deux ans plus tard, les Traités de Paris et de Versailles (septembre 1783) entérinent la naissance de cette nouvelle nation.

A Yorktown, « la France offre l’indépendance à l’Amérique1 » : sans l’aide matérielle et financière de Paris, sans l’engagement par milliers de ses soldats et de ses marins, la petite armée de la fédération américaine née en 1776 n’aurait pu l’emporter. Pourtant, ce concours décisif n’a jamais vraiment été reconnu comme tel, aussi bien dans l’historiographie que dans la mémoire collective de ce pays.

Généalogie d’une bataille

La bataille de Yorktown intervient alors que les deux belligérants originels — l’Angleterre et les États-Unis — sont en guerre depuis sept ans2. Sept longues années de conflit armé, marquées par des combats sporadiques favorables tantôt à un parti, tantôt à l’autre, semant alternativement l’espoir et le doute dans les deux camps. Le moral américain par exemple, est au plus bas après l’échec de Washington devant New York à l’automne 1776 ou après sa défaite à Brandywine, le 11 septembre 1777, qui entraîne la chute de Philadelphie, siège du Congrès continental.

Mais il grimpe en flèche avec la victoire de Saratoga (7 octobre) et la signature, quelques mois plus tard, d’un traité d’alliance avec la France (6 février 1778). L’arrivée au Nouveau Monde d’un premier contingent français de 4000 hommes, sous les ordres du très médiocre amiral d’Estaing, se solde cependant par un échec et par un retour sans gloire en France (1778-1779) : les troupes américaines, seules de nouveau, sont une nouvelle fois rongées par le doute…

La guerre aurait été très vite perdue, cependant, si les Américains n’avaient pas bénéficié de l’aide française avant même la signature du traité d’alliance. Dès 1777, les « Insurgents » ont ainsi reçu de Paris l’essentiel de leur équipement, soit, entre autres, 30 000 fusils, 200 canons, 50 000 boulets et plus de 100 tonnes de poudre. Cela leur a permis de tenir face à l’Anglais, mais c’est insuffisant pour vaincre : les ressources démographiques, industrielles et financières de la jeune Amérique sont trop faibles pour qu’elle puisse l’emporter. Les effectifs commandés par Washington ne dépassent pas quelques milliers de soldats, auxquels s’ajoutent ponctuellement des milices à la valeur militaire fluctuante ; les forces américaines manquent en outre désespérément de cadres.

Elles ne bénéficient pas non plus du soutien unanime de la population, au sein de laquelle le loyalisme reste important tout au long du conflit ; les opérations se déroulent de surcroît sur un immense espace côtier (de Newport, au nord de New York, à la Floride) et l’armée des États-Unis ne dispose d’aucune marine lui permettant de transporter ses troupes aussi rapidement que les Anglais peuvent le faire avec la Royal Navy. Londres, de son côté, n’a jamais engagé que des effectifs modestes sur le terrain, avec 22 000 hommes au maximum. Mais c’est là déjà un effort considérable pour sa petite armée de terre (45 000 hommes, contre 130 000 pour l’armée française) et pour le Trésor britannique, durement éprouvé par le financement d’une guerre longue et lointaine.

Vergennes, le ministre des Affaires étrangères de Louis XVI, a conscience des faiblesses anglaises. Il voit dans ce conflit lointain l’occasion d’affaiblir Albion — puissance dominante depuis la fin de La guerre de Sept Ans en 1763 — sans avoir à livrer une guerre majeure en Europe. Il parvient à convaincre le roi de France de soutenir les Insurgents, puis de s’engager à leur côté, après s’être assuré, en fin diplomate qu’il est, de l’alliance de l’Espagne et des Pays-Bas, dont les flottes, en association à la Royale, vont créer bien des difficultés à leur rivale britannique.

Après l’échec de l’amiral d’Estaing, la France envoie en Amérique un nouveau corps expéditionnaire de 6000 soldats professionnels et une flotte de plusieurs dizaines de vaisseaux et frégates. Deux hommes les commandent, deux chefs expérimentés qui vont jouer un rôle décisif dans la conduite finale de la guerre : Rochambeau, à la tête des troupes terrestres, et l’amiral de Grasse à la tête des marins. Ces deux hommes conçoivent, dans le courant de l’année 1781, une manœuvre d’ensemble, à laquelle Washington se rallie, qui aboutit à la victoire de Yorktown.

Une audacieuse manœuvre combinée

Rien n’indique, au début de 1781, que cette année sera la dernière de la guerre, et que la victoire reviendra aux Franco-Américains : les Anglais tiennent New York, la ville principale, avec une garnison de 10 000 hommes solidement retranchés, aux ordres du général Clinton. Le général Cornwallis, adjoint de Clinton, contrôle les États du sud avec 6000 soldats et le soutien local des loyalistes. Si les 5500 hommes de Rochambeau sont prêts à l’action, les troupes de Washington traversent une grave crise morale, marquées par des mutineries en Pennsylvanie (où la troupe massacre ses officiers) et à New Jersey.

Mais en février, le commandant américain ordonne à La Fayette de gagner le sud avec 1200 hommes pour « opérer contre l’ennemi » en Virginie. C’est le début d’un ensemble d’événements qui vont réorienter stratégiquement le conflit : en mai, Cornwallis est envoyé depuis les Caroline en Virginie pour lutter contre La Fayette. En juin, Clinton, qui craint un piège et s’inquiète pour Cornwallis, lui ordonne de se rapprocher de la côte pour faciliter le cas échéant son évacuation vers New York. Début août, Cornwallis se retranche dans la petite ville de York, à l’entrée de la baie de la Chesapeake.

Une opportunité stratégique se dessine : les Anglais se sont autorisés à disperser leur force, confiants dans la supériorité de leur marine, en mesure de procéder à leur regroupement rapide si le besoin s’en faisait sentir (deux jours de bateaux seulement séparent New York de la Chesapeake). Si les alliés parviennent, à l’inverse, à regrouper les leurs, ils disposeront d’une supériorité numérique facteur de succès.

C’est le plan que Rochambeau propose à Washington lorsque les deux hommes se rencontrent le 24 mai pour discuter des opérations à venir. Le général français a reçu quelques semaines plus tôt un renfort de 660 hommes et de considérables sommes d’argent : 5 millions de florins empruntés en Hollande et destinés au Congrès, 6 millions de livres pour permettre à Washington d’entretenir son armée.

Ce soutien financier capital permet d’envisager la poursuite des opérations ; mais les deux généraux s’opposent sur la stratégie à mettre en œuvre : si Washington, pour des raisons politiques, veut à tout prix s’emparer de New York, Rochambeau estime pour sa part que ses fortifications sont trop imposantes, tout comme sa garnison. Une victoire décisive lui semble en revanche possible au Sud, pour peu que l’on s’y transporte et que l’on bénéficie du soutien de De Grasse. C’est à celui-ci que Rochambeau et Washington, incapables de trancher, s’en remettent.

Le 15 août, ils apprennent son choix en faveur de la Chesapeake. De Grasse a quitté Saint-Domingue quelques jours plus tôt, le 4 août, avec 25 vaisseaux et un renfort de 3000 hommes comprenant un détachement d’artillerie de siège. Les alliés vont donc frapper avec un maximum de forces le point le plus vulnérable de l’ennemi.

Pour s’assurer de la victoire, il faut cependant que de Grasse parviennent à tenir en respect la flotte anglaise qui ne manquera pas d’intervenir pour secourir Cornwallis. Le 31 août, les navires français se présentent à l’entrée de la Chesapeake ; de Grasse fait débarquer les troupes terrestres et un millier de marins pour renforcer La Fayette. Le 5 septembre, une flotte anglaise venue de New York apparaît à son tour ; la bataille navale de la Chesapeake dure deux heures et tourne à l’avantage des Français.

Cornwallis, bloqué dans York, sait désormais qu’aucune force extérieure ne le secourra. Le piège s’est refermé.

Le 26 septembre, les troupes franco-américaines venues du Nord arrivent aux abords de York. L’affrontement final va commencer ; son issue ne fait aucun doute, car Français et Américains, en réussissant une audacieuse manœuvre interarmes et interalliée, se sont donné les moyens d’une victoire certaine.

La bataille qui s’ensuit relève d’une opération de siège classique, conduite avec méthode et adresse. Le temps jouant en leur faveur, les alliés font le choix d’investir progressivement les positions anglaises en limitant au maximum les pertes dans leurs rangs. Les opérations militaires, qui s’étalent sur près de trois semaines (28 septembre — 17 octobre), sont pour l’essentiel marquées par un puissant bombardement du camp anglais par l’artillerie française le 9 octobre, à partir d’une tranchée creusée préalablement à 500 mètres de l’ennemi, ainsi que par de brefs et violents assauts d’infanterie au matin du 15, à partir d’une seconde tranchée creusée à 350 mètres, assauts qui permettent la conquête de deux redoutes anglaises.

Acculé, sans perspective, Cornwallis se résigne alors à la reddition, qui est signée le 19 octobre. Par leur nombre et par leur matériel, les Français, soldats et marins, ont joué le premier rôle dans le camp allié. Le général O’Hara, adjoint de Cornwallis délégué par ce dernier à la cérémonie de capitulation, ne s’y trompe pas : c’est à Rochambeau qu’il souhaite remettre son épée d’officier avant que celui-ci, fort élégamment, ne l’oriente vers Washington3. De son côté, Rodney, l’amiral anglais, n’évoque dans sa correspondance que la France, qui « a remporté la plus grande victoire ».

Les pertes de part et d’autre sont modestes : 156 soldats anglais ont perdu la vie dans les combats, ainsi qu’une cinquantaine de Français et vingt-trois Américains. Mais les conséquences de cette modeste bataille sont immenses, puisque c’est elle qui convainc les autorités britanniques que l’indépendance des 13 colonies insurgées est désormais inéluctable.

La victoire et l’oubli

La jeune République américaine n’ignore pas ce qu’elle doit à la France. Washington reconnaît ainsi être « endetté à l’égard du comte de Grasse et des officiers de la flotte sous son commandement pour l’aide importante et l’appui (…) donnés ». Dès le 28 octobre 1781, le Congrès américain loue « la bravoure (…) le zèle et l’ardeur » des troupes françaises, et décide d’ériger une « colonne de marbre ornée des emblèmes de l’alliance entre les États-Unis et Sa Majesté Très Chrétienne. »

En 1820 encore, le peintre John Trumbull, dans sa Reddition de Lord Cornwallis, accorde une importance égale aux deux contingents alliés qui encadrent le général anglais.

Il n’en reste pas moins, cependant, que la gratitude le cède rapidement à l’oubli dans la mémoire américaine. Dans la première moitié du XIXe siècle, l’affirmation du sentiment national s’accompagne aux États-Unis d’un processus de mythification politique au sein duquel la Guerre d’Indépendance et les années qui la suivent occupent une place centrale. La Déclaration d’Indépendance du 4 juillet 1776 et la Constitution (1787) deviennent ainsi des textes sacrés, portés par les Founding Fathers, qui démontrent la perfection politique et morale de la jeune nation.

Mais entre les deux, la bataille de Yorktown, point culminant des opérations militaires contre l’ennemi anglais, est vouée comme de nécessité à un oubli relatif : les États-Unis doivent objectivement leur victoire militaire à un pays tiers, et il y a dans cette réalité quelque chose d’impossible à reconnaître, en dépit ou, plus exactement, à cause de sa dimension fondatrice. Yorktown est par trop attentatoire à la majesté nationale pour être pleinement assumée d’un point de vue mémoriel. L’exceptionnalisme américain, fortement ancré dans la certitude théologico-politique de l’élection divine d’un nouveau peuple, est tout à fait incompatible avec l’idée de sa faiblesse militaire native.

Ainsi le rôle global de la France dans la victoire américaine, à Yorktown et auparavant, a-t-il été minoré, réduit pour l’essentiel au nom de La Fayette. Si ce dernier doit sa postérité outre-Atlantique à ses qualités de communicant6 et à la précocité de son engagement au côté des Insurgents, il la doit également à sa relation quasi filiale avec Washington et à la modestie de son rôle : mettre en avant La Fayette et ses quelques centaines de combattants permet de passer sous silence Rochambeau, De Grasse et leurs milliers d’hommes.

Le journaliste américain Tom Shachtman, auteur d’un récent How the French saved America4, estime que l’ignorance du rôle de la France dans le conflit et à Yorktown est à peu près générale aux États-Unis aujourd’hui. Le parallèle avec le 6 juin 1944 est ici frappant : alors que cette date possède en France une dimension mythique comparable à celle qu’elle revêt dans la mémoire américaine, il faut bien constater que la relation affective entre les peuples français et américains repose sur une franche dissymétrie mémorielle, la reconnaissance et la gratitude se manifestant bien plus d’un côté de l’Atlantique que de l’autre.

Les Américains gagneraient cependant à l’activation mémorielle de Yorktown ; ils y trouveraient le moyen de dégonfler un peu l’anachronique nationalisme qui façonne toujours une large part de leur culture politique5. 240 ans après la bataille qui a rendu possible leur indépendance, le sentiment national américain continue de reposer, dans l’esprit commun, sur la certitude de l’excellence et de l’infaillibilité morale de « l’Amérique ». La persistance et la profondeur de cette illusion constituent une exception à l’échelle de l’Occident, sinon du monde, les autres nations ayant trouvé au fil de leur histoire, par les épreuves endurées et les souffrances infligées, de quoi dépasser le stade du nationalisme structurel.

Aujourd’hui, l’exception américaine se résume principalement au fait qu’elle se situe sur un plan qui la place hors de portée de l’altération, à l’abri des démentis infligés par l’Histoire. Cela ne va pas sans conséquence fâcheuse, voire catastrophique, pour le reste de la planète, puisque cette exception, empreinte de messianisme, couplée à la puissance militaire et atteinte cruellement par les Attentats du 11-septembre, a légitimé depuis vingt ans un déchaînement guerrier aux conséquences humaines dévastatrices, dans lequel ces hommes des Lumières qu’étaient Jefferson et Franklin ne reconnaîtraient pas leur pays.

Notes

1 Comme l’affirment R. Bourgerie et P. Lesquef dans leur livre consacré à la Bataille (Economica, 1992).

2 Les combats de Lexington et de Concord, le 19 avril 1775, marquent le début des hostilités.

3 Plus de quarante ans après la guerre, La Fayette s’est rendu aux États-Unis où il a reçu un accueil triomphal. Il y a séjourné plus d’un an (juillet 1824-septembre 1825) et a parcouru les 24 États qui formaient alors la fédération américaine, donnant ainsi à sa postérité outre-Atlantique un lustre particulier.

4 St-Martin’s Press, 2017. Voir son interview dans la revue Guerre et Histoire n° 39, octobre 2017.

5 Cela ne se produira pas ; la remise en cause des mythes fondateurs empruntent aujourd’hui la seule voie, iconoclaste, de la cancel culture, et ses effets politiques sont incertains à ce stade.